Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/… Esas – 2021/…
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/…
KARAR NO : 2021/536

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
Adına velayeten…
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …

VEKİLİ : Av. …

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa … …’nın 10.02.2016 tarihinde davalı şirketin sigortaladığı aracın sürücüsü … …’in alkollü ve süratli araba kullanması nedeniyle sebebiyet verdiği kaza sonucu vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü … … … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/… Esas, 2017/… Karar sayılı doyası ile yargılandığını, dava dışı araç sürücüsünün maliki olduğu … plaka sayılı aracın sigortasını yapmış olan … Sigorta AŞ’ye yapılan yazılı başvuru neticesinde müvekkilimiz … … için 13.768,00 TL … Sulh Hukuk mahkemesinin 2016/… Esas sayılı dosyasına yatırıldığını, ancak, sigorta şirketinin yatırmış olduğu miktar cüzi ve zararı tazminden uzak olduğunu, müvekkilinin vefat eden annesinin ciddi miktarda desteğinden yoksun kaldığını, sürücüsü … hakkında açtıkları … 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyasının derdest olduğunu iş bu dosyanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek, şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine 09.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından vekalet sunulduğu, cevap ve kanıt dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, davacı vekili 30.07.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragat dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği davalı vekili tarafından feragat dilekçesine karşı beyanda bulunulmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davadan feragat edilmesi, davadan feragat sebebinin davacı tarafından ortaya konulmamış olması karşısında; 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı sigorta vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.