Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: … Esas
KARAR NO :…
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …. Esas
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :16/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davacı şirketin ekte faturası sunulan 14 kalemden ve 686 adetten oluşan malları davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davacı şirketin satımla birlikte ekte sunulan 52.493,48 TL bedelli … NOLU – 26.03.2020 Tarihli – … İrsaliye No’lu Faturayı tanzim ettiğini, faturada belirtilen tarihte davacı şirketin; satımı yapılan 14 kalem malı davalı yana teslim ettiğini, bu hususun davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi … tarafından da kabul edildiğini, davacı şirket tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen; davalı tarafın yaklaşık 7 ay geçmesine rağmen fatura bedellerini bugüne kadar ödemediğini, mahkemenizce İİK. m. 257 kapsamında davalı tarafça; davacı müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,davacı şirketin alacaklı sıfatında olduğunu, hakkında ihtiyati haciz istenen alacağın; faturaya dayalı bir para alacağı olduğunu, alacağın rehinle güvence altına alınmamış olduğu, alacağın muaccel olduğunu, ayrıca alacağın tehlikede olduğu, haricen edinilen bilgilere göre davalı şirketin; başkaca alacaklılarına karşı da aynı tutumu sergilediğini ve ödeme yapmadığını, ödeme yapmamak için bir takım hazırlıklar yapmakta olduğunu beyan ederek, borçlunun mallarını kaçırması ihtimaline karşın, alacağın sürüncemede kalmaması ve yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK’ da İhtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep ettiklerini, fatura alacağından kaynaklı “10.000 TL” alacağın fatura tarihi olan 26/03/2020 tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan tahsiline; yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya Teb.Kan.35.maddeye göre 26/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağına ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri talep artırım dilekçesi ile birlikte ; 52.493,48-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak ; Ticari Defterler, Vergi Dairesi Kayıtları, Ticari Sicil Kayıtları, İş Yeri Kayıtları, Telefon kayıtları, Teklif formu kayıtları, Whatsapp – Mesaj Kayıtları, E-Mail Kayıtları, 52.493,48 TL bedelli … NOLU – 26.03.2020 Tarihli – … İrsaliye No’lu Fatura, Arabuluculuk Kayıtları, Banka kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Tanık deliline dayanmış dayanak belgeleri dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında, davalının davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, taraflar arasında gerçekleşen ticari satımdan kaynaklanan davacının fatura alacağının bulunup bulunmadığı var ise ne miktarda olduğu noktalarında uyuşmazlık bulunduğu görüldü.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi mahkememizin 26/10/2020 tarihli ara kararında, ”dosya içeriğine, uyuşmazlık konusunu para alacağının teşkil etmesine ve dava konusu alacağın yargılamayı gerektirmesine göre, İİK’nun 257.maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden HMK 389 vd. maddelerinde öngörülen şartları taşımayan, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, mahkememiz kararı davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine istinaf mahkemesince değerlendirilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 12/03/2021 tarihli celsesinde dosyanın SMMM bilirkişine tevdi ile uyuşmazlık konusunda taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi … 24/04/2021 tarihli raporda; İlgili mevzuat gereği; Davacı yan tarafından sunulan 2020 yılına ait Yevmiye Defteri ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, ancak Yevmiye Defterinin kapanış tasdik tarihinin 30.06.2021 olması sebebiyle henüz kapanış tasdiklerinin yapılmadığının görüldüğü, taraflar arasında 2020 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Davacı şirketin resmi defterlerinde; Davacı tarafından davalıya düzenlenen 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki faturanın Borç kaydının yapıldığı, karşılığında davalı şirket tarafından hiç ödeme yapılmadığı ve 26.03.2020 tarihi itibariyle Davalı …Ltd.Şti.’nin, Davacı şirkete 52.493,48.-TL tutarında Borçlu olduğunun görüldüğü, dosyaya sunulan, Davaya konu 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki fatura için düzenlenen sevk irsaliyesi içeriğindeki ürünlerin ve anılan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, dosya içeriğindeki Arabuluculuk Oturum Tutanaklarından tespit edildiği bildirmiştir.
Davacı vekili 17/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000,00 TL’lik taleplerini 52.493,48 TL olarak ıslah ettiklerini, 52.493,48 TL alacağın fatura tarihi olan 26/03/2020 tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da görüleceği üzere, taraflar arasında 2020 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirketin resmi defterlerinde davacı tarafından davalıya düzenlenen 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki faturanın borç kaydının yapıldığı, karşılığında davalı şirket tarafından hiç ödeme yapılmadığı ve 26.03.2020 tarihi itibariyle Davalı ……Ltd.Şti.’nin, davacı şirkete 52.493,48.-TL tutarında borçlu olduğu, dosyaya sunulan, davaya konu 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki fatura için düzenlenen sevk irsaliyesi içeriğindeki ürünlerin ve anılan faturanın davalı şirkete teslim edildiği davalı şirketin davacı şirkete 52493,48 TL borçlu olduğu tespit edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
10.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 26/10/2020 tarihinden, 42.493,48 TL’nin ıslah tarihi olan 02/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.585,82-TL karar harcının, 170,78-TL peşin harç ve 725,69-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik 2.689,35-TL’sinin davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 7.624,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 170,78-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet ücreti, 725,69-TL ıslah harcı, 130,50-TL tebligat ve yazı gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.789,17-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.