Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: …Esas
KARAR NO : …
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO :…

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
3-…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :04/08/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, 08.12.2019 tarihinde müvekkile ait … plakalı araç; … ili, Karşıyaka ilçesi, … Semtinde sürücü … sevk ve idaresinde seyir halinde iken; … plakalı araç sürücü … sevk ve idaresinde kırmızı ışık ihlali yapınca müvekkiline ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait … plakalı aracın iş bu kaza nedeniyle hasara uğradığını, Kaskosu … Sigorta A.Ş.’den aracın onarımının yaptırıldığını, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin tahsili için kusurlu aracın Tarfik Sigortası olan … Sigorta A.Ş. ‘nin sorumluluk limiti hasar ödemesi ile dolduğundan, kusurlu aracın Kasko -İMMS poliçesini tanzim eden davalı … Sigorta A.Ş.’ne ihbarda bulunulduğunu, fakat herhangi bir ödeme tahsil edilemediğini, Uyuşmazlık gereği … Arabuluculuk büro numaralı ve … Arabuluculuk dosya numaralı ve … Arabuluculuk büro numaralı … Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamadığı için dava açma zarureti hasıl olduğunu, … plakalı aracın sürücü …’in ; kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli ve tramer kaydından görüleceği üzere %100 (tam ve asli) kusurlu olduğunu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin; kusurlu … plaka sayılı aracın … no’lu Kasko- İMMS poliçesi ile sorumlu olup; TTK 1409 madde de davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun belirtildiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirketin, … plakalı aracın sahibi olduğunu, kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, Kusurlu sürücü …’in, haksız fiil nedeni ile kusur sorumlulukları bulunduğunu, müvekkiline ait aracının zararlarına ilişkin araç sahibi ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, değer kaybının ve ikame araç giderinin kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini, davacının bahsedilen kaza nedeniyle, araç onarımda kaldığı sürede araçsız kaldığını ve araç mahrumiyeti yaşadığını, aynı zamanda şirket aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, davacı yanın aracında oluşan hasar kaydı göz önünde bulundurulduğunda aracını kullanamaması, kazanç kaybı ve araç mahrumiyetinin bulunmasının sabit olduğunu, müvekkilinin aracı tamir süresinde iken, aracı ile yapabileceği birçok işten mahrum kaldığını, bu zarar bakımından sigorta şirketi Kasko -İMMS poliçesi ile ve araç sahibi ile kusurlu sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun tartışmasız olduğunu, bu sebeple müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç zararı oluştuğunu ve mahkemece tespit edilen bedellerin davalılardan tahsilinin gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarında mahkemenizce toplanacak deliller ışığında, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL değer bedelinin ve 100TL Kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesi ve tensip zaptı 02/12/2020 arihinde davalı … Sigorta A.Ş.’ne tebliğ edilmiş, diğer davalı …’e 07/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı açılmış olup, kaza nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tahsili istemine yöneliktir.
Harçlandırılan dava değeri talep artırım dilekçesi ile; 57.500,00-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; Kaza tespit tutanağı, … nolu hasar dosyası, … nolu ZMMS poliçesi ve 657487 nolu hasar dosyası, … Nolu Kasko İMMS poliçe, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı, Tramer Kaydı, Sigorta şirketi başvuru mail çıktısı, Hasar resimleri, Bilirkişi incelemesi, keşif, Tanık deliline dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıların davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, davacı aracında meydana gelen kazadan dolayı değer kaybı ve mahrumiyet bedeli alacağının bulunup bulunmadığı davalı Sigorta tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bakiye değer kaybı alacağı isteminin yerinde olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi.
Mahkememizin 05/03/2021 tarihli duruşmasında dosyanın celse arası belirlenecek makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiye verilerek kazanın meydana gelmesindeki kusur konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişiler …l ve …12/05/2021 tarihli raporunda; Sürücü …’in idaresindeki …plakalı aracı ile … Bulvarı üzerinde … istikametinden Karşıyaka istikametine seyir halinde iken … sokak trafik ışık kontrollü kavşağından kırmızı ışıkta seyir hızı ile kavşağı geçerken, sağdan kavşağa yeşil ışıkta giren ve kavşak ortasına kadar gelen sürücü …in idaresindeki … plakalı otomobilin sol ön ve arka kapılarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, … ve …plakalı araçların karıştığı 08.12.2019 tarihinde meydana gelen kazada; sürücülere ait kusur durumu, … plakalı araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli ile sigorta teminatları hususunda dosya üzerinde yapılan incelemelerde; Bilirkişilik Daire Başkanlığı düzenlemeleri ve Bilirkişilik Bölge Kurulu kararlarına istinaden taraflara ait kusur durumu ve oranları hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmayıp, kusura etken kural ihlallerinin belirlendiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde KUSUR yönünden: Davalı … İnş.Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin maliki, davalı … SİGORTA A.Ş.nin İMMS sigortacısı olduğu …Plakalı aracın davalı sürücüsü …’in dikkat ve özen yükümlülüklerine, kavşaklardan geçiş kurallarına uymadığı, kırmızı ışıkta geçerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47.1.b maddesine muhalefet ettiğinin değerlendirildiği, davacı … Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin maliki olduğu … plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü …’in herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının değerlendirildiği, iş bu kazada zarar gören … plakalı araçta meydana gelen DEĞER KAYBI yönünden: karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları eki-1 değer kaybı hesaplanması usulüne göre; 50.000,00TL değer kaybı oluşabileceği, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; Davaya konu … plakalı aracın, modeli, markası, özellikleri, daha önce hasar kaydının bulunmaması, kilometresi dikkate alındığında kazadan önceki 2.el piyasa rayicinin 580.000,00TL civarında olabileceği, 08.12.2019 tarihli kazadaki hasar durumu, yapılması gereken onarımlar, olay tarihindeki yaşı ve kilometresi dikkate alındığında onanından sonraki 2.el piyasa rayicinin 530.000,00TL civarında olabileceğinin belirlindiği, kaza sonucu 580.000,00TL – 530.000,00TL = 50.000,00TL değer kaybı meydana gelebileceği, iş bu kazada zarar gören … plakalı aracın onarımı süresince ikame araç bedeli zararı yönünden: normal çalışma ile aracın onarımının 15 günde yapılabileceğinin belirlendiği, Aracın onarımı süresince araçtan faydalanılamayacağından aynı özelliklerdeki bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük ikame bedelinin 500,00TL, 15 günlük ikame bedelinin 7.500,00TL olabileceğinin değerlendirildiği, iş bu kazada sürücüsü kusurlu tespit edilen … plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, davalı … Sigorta Şirketi tarafından, 12.02.2019-2020 tarihleri arasında geçerli … numaralı poliçe ile yapıldığı, kazanın 08.12.2019 tarihinde meydana geldiği, 2918 syl KTK m.93 gereği tarife tespit görevlisi olan Hazine Müsteşarlığınca RG de yayınlandığı üzere OTOMOBİL için araç başına 01.07.2019 tarihinden sonra ZMM (TRAFİK) sigortası teminat limiti araç başına 39.000 TL sı belirlendiği, davacı yanın aracında meydana gelen hasar bedelinin (davacı yana ait aracın kasko sigortacısı … SİGORTA AŞ tarafından gönderilen hasar dosyasından anlaşıldığı üzere 53.369,75 TL sı olup) bu zararın 39.000 TL sının … Sigorta Şirketi tarafından ödendiği, dolayısıyla ZMM sigorta teminat limitinin bittiği, Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi içinde mevcut İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının davalı … Sigorta Şirketi tarafından, 12.02.2019-2020 tarihleri arasında geçerli … numaralı poliçesi ile yapılmış olduğu, sigorta poliçesi içinde İHMM sigortası teminat limiti kombine bedeni ve maddi araç başına 50.000 TL sı olarak belirlendiği, değer kaybı zararının İHMM sigorta teminat kapsamında kaldığı, ikame araç zararının İHMM teminat kapsamına alınmadığı, BK m. 49 ve KTK m.85 hükümleri ile araç işleten ve sürücü bakımından kaza tarihinden itibaren fazi işlemesi söz konusu ise de İHMM sigortacısı bakımından ihbarın 06.07.2020 tarihinde yapıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 08/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; mahkemece re’sen dikkate alınacak sair hususlar karşısında; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; talebin kabulü ile; değer kaybı bedeli alacağına ilişkin olarak davalılar … ve … İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bakımından arttırılan kısım olan 49.500,00-TL. ile dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 500,00-TL.’nin birleştirilmesi sonucu toplam 50.000,00-TL , üzerinden davanın kabulü ile davalılardan tahsiline, değer kaybı alacağına ilişkin olarak diğer davalı … Sigorta A.Ş. Bakımından arttırılan kısım olan 49.400,00-TL ile dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 500,00.-TL.’nin birleştirilmesi sonucu toplam 49.900,00-TL üzerinden davanın kabulü ile davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet bedeli (kazanç kaybı) alacağına ilişkin olarak davalılar … ve … İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bakımından arttırılan kısım olan 7400,00-TL ile dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 100,00.-TL.’nin birleştirilmesi sonucu toplam 7.500,00-TL üzerinden davanın kabulü ile davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet bedeli (kazanç kaybı) alacağına ilişkin olarak diğer davalı … Sigorta A.Ş. Bakımından arttırılan kısım olan 100,00-TL üzerinden davanın kabulü ile davalılardan tahsiline, iş bu bedellerin sigorta şirketi açısından hasarı ret tarihi, davalılar … ve … İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. açısından kaza tarihi olan 08.12.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizleri, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere ;iş bu kazanın meydana gelmesinde Davalı … İnş.Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin maliki, davalı … Sigorta A.Ş.nin İMMS sigortacısı olduğu …Plakalı aracın davalı sürücüsü …’in tam kusurlu, davacı … Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin maliki olduğu … plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ….’in kusursuz olduğu, … plakalı araçta 50.000,00TL değer kaybı oluşabileceği,ikame bedelinin 7.500,00TL olabileceği, ZMM sigorta teminat limitinin bittiği, Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi içinde mevcut İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının davalı Sigorta Şirketi tarafından, 12.02.2019-2020 tarihleri arasında geçerli … numaralı poliçesi ile yapılmış olduğu, sigorta poliçesi içinde İHMM sigortası teminat limiti kombine bedeni ve maddi araç başına 50.000 TL sı olarak belirlendiği, değer kaybı zararının İHMM sigorta teminat kapsamında kaldığı, ikame araç zararının İHMM teminat kapsamına alınmadığı, anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden talep edilen 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
I-50.000,00-TL değer kaybı bedelinin olay tarihi olan 08/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve … İnş.Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den tahsiline,
II-49.900,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 21/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline,
III-7.500,00-TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 08/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve … İnş.Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’den tahsiline,
IV-Davalı sigorta şirketi yönünden talep edilen 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.336,49-TL karar harcının, 54,40-TL peşin harç ve 971,71-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik 6.310,38-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 8.275,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketi vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 971,71-TL ıslah harcı, 230,70- TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.519,01-TL yargılama giderinin kabul oranına (%99) göre hesaplanan 2.493,81-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin, davalı …, … İnş.vekilinin yüzlerine karşı, davalı siforta vekilinin yoluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.