Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

……………
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20……………
KARAR NO : 20……………
……………
DAVACI : ……………
VEKİLİ : Av. …………………………
DAVALI :……………
VEKİLLERİ : Av…………….
Av. ……………
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra
yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak bir adet…………… marka …………… …………… sattığını, mal satışı nedeni ile müvekkili şirketçe davalı ya ……………TL tutarında iki kalemden oluşan …………… tarihli vfatura no’lu e-arşiv faturası kesildiğini, ancak davalı tarafından ……………tarihli seri …………… nolu…………… tutarlı faturanın da ödenmemesi üzeri müvekkili tarafından alacaklarının tahsili istemiyle ……………İcra Müdürlüğünün 2…………… numaralı dosya üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibin devamına alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtilen delillerin ve eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, HMK ile getirilen değişiklikler ve dava şartı niteliği haline gelen itirazlarımız doğrultusunda dava şartı yokluğu, dava dilekçesinin usuli eksiklik nedeniyle ayrı ayrı reddine, karar verilmesini gerektiğini, alacağın muaccel olmadan başlatılan ve yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan icra takibi yasal bulunmadığından, itirazın iptali taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep edilen alacak konusunda açıklama yapmasının gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini gerektiğini, davacının talep etmiş olduğunu işlemiş faize ve fahiş faiz oranlarını kabul etmediklerini, ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: ……………-TL’dir.
…………… İcra Müdürlüğü’nün 20…………… E.s. takip dosyası ile;…………… TL asıl alacakv-TL asıl alacak ile…………………………-TL işlemiş faiz toplamı ……………-TL alacağın %9 yasal faiziyle birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine……………tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin v tarihinde tebliği, davalının…………… tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili delil olarak; ……………İcra Müdürlüğü’nün 2……………Esas sayılı dosyası, arşiv faturası , arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili delil olarak; taraflar arasında akdedilen sözleşme – taahhütnameler, faturalar – fişler – ödeme dekontları – makbuzlar, taraflara ait defter ve kayıtlar, …………… İcra Müdürlüğü 20…………… E. sayılı icra takip dosyası, davacının eksik bıraktığı ve davalı tarafından yaptırılan işlerle ilgili belgeler – ödeme makbuzları – fişler – dekontlar, emsal mahkeme kararları ve bilirkişi raporları, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında, davaya konu olan ticari ilişkinin gerçekleşip gerçekleşmediği konusu da dahil olmak üzere, davacının davalıdan davaya konu olan karşılığı ödenmeyen tutarın tahsili için başlatılan icra takibinde icra ve dava konusu olan miktar kadar alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, husumet itirazının yerinde olup olmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin ………………………… tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda taraf defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporda ; davacı şirketin …………… yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığını, ancak vyılı yevmiye defterinin kapanış tasdik tarihinin …………… olması sebebiyle henüz kapanış tastiğinin yapılmadığını, davacı resmi defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalının davacıy……………-TL tutarında borçlu olduğu; ancak dosya içeriğinde taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin olmadığı ve davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnamenin bulunmadığından faiz hesabının yapılmadığını,
Davalı şirketin v yılı inceleme döneminde e-defter tuttuğu, …………… inceleme dönemlerine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratlarının incelendiğini, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığını davalı resmi defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ……………,76-TL tutarında alacaklı olduğunu bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın usuli itirazları davanın İİK.67 mad.uyarınca yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu tespit edilmiş olmakla, zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Ticari ilişkinin taraflar arasında gerçekleşmiş olduğu tespit edilmiş olmakla husumet itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava şartlarının eksik olduğu yönündeki itirazı da yerinde yerinde görülmemiştir.
Gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere dava ve takip konusu olan hizmet ilişkisinin kurulduğu, davaya konu olan faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının satıp teslim ettiği mal bedeli karşılığında toplamda……………-TL alacağının bulunduğu, davalının adına düzenlenen takibe konu faturalara itirazda bulunduğuna ya da bakiye bedelin ödendiğine ilişkin kayıt ve belge sunulmadığı, davalının icra takibinde asıl alacak miktarı olan……………-TL’lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, faize yönelik itirazın yerinde olduğu, zira davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair usule uygun bir ihtarın bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, takip tarihinden itibaren yasal %v oranının geçmeyecek şeklide Merkez Bankası’nca belirlenen faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın Kısmen KABULÜNE.
Davalının …………… İcra Müdürlüğünün…………… esas sayılı icra takip dosyasında asıl alacak miktarı 22.687,76 -TL ‘ye yapmış olduğu itirazın iptaline.
Fazlaya ilişkin istemin reddine.
Takibin talepnamedeki şartlarla ve yasal %9 oranının geçmeyecek şeklide Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına.
Davacı yararına %20 ( 4.537,55 ) tazminat verilmesine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.549,80-TL karar harcının, 285,67-TL peşin harç ile 118,26 TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 1.145,58-TL’sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından sarf edilen 285,67-TL peşin harç ile 118,26TL icra veznesine yatan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 964,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı,772,00-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 834,20-TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre hesap edilen takdire’n 779,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından sarf edilen 0,22-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2021
Katip ……………
¸e-imzalıdır

Hakim……………
¸e-imzalıdır