Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…….
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20…….
KARAR NO : 20…….

HAKİM : …….
KATİP : …….

DAVACI : …….
VEKİLLERİ : Av. …….
Av……
DAVALI …….
…….
VEKİLİ : Av…….
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :…….
KARAR TARİHİ : …….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …….
…………Hukuk Mahkemesinin ………… Esas sayılı dosyası görevsizlikle
mahkememize gelmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ………… TL tutarlı faturalara dayalı………… İcra Müdürlüğünün…….Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, karşı tarafın takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davasından önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu,……. dosya no.lu başvuru sonucu anlaşamama belgesi düzenlendiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespit edileceğini beyan ederek davanın kabulü ile davalının ……. Müdürlüğü’nün …….Esas no.lu dosyaya yapmış olduğu itirazın İİK m.67 uyarınca iptali ile takibin aynen devamına, davalı taraf icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden; davalının kötüniyeti açık olduğu, sırf alacağı semeresiz bırakmak kastıyla hareket ettiğinden İİK m.67/II ‘ye göre takip konusu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında geçmiş zamanda ticari ilişki olduğunu, herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığını, davaya konu …………no.lu fatura bedellerine karşılık olarak müvekkili tarafından ……. ödeme tarihli,…….TL bedelli ve …….ödeme tarihli,……. TL senet düzenlenerek davacı şirket yetkilisine verildiğini, ekte sundukları protokol ile taraflar arasında müvekkili tarafından düzenlenen senet bedellerinin davacı şirkete ödenmesi halinde fatura alacağının da ödenmiş sayılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından söz konusu senet bedellerinin davacı şirket tarafından yetkilendirilen ……. ödendiğini, senetlerin geri alındığını beyan ederek her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; usule, yasaya, hukuka ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
Harçlandırılan dava değeri: …….
…………….. E.s. takip dosyası ile; ………………………………… asıl alacağın avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibi, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davanın açılış tarihi itibari ile İİK.nun 67.maddesinde belirlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmamış olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişkinin gerçekleştiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ödemeyi senet mukabilinde yapıp yapmadığı, dava dışı ………… davacı şirketin yetkilisi olup olmadığı, ödeme tarihinde azedilip edilmediği, davalı tarafında icra ve dava konusu olan miktar kadar borcunun bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili delil olarak; ………… İcra Müdürlüğü’nün …….Esas sayılı takip dosyası, faturalar, BS ve BA formaları, taraflara ait defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili karşı delil olarak; protokol, vekaletname örneği, senet suretleri, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Mahkememizin……. tarihli ara kararı ile taraf defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan ……. tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; davacı tarafça defter ve kayıtların tarafına sunulmadığını, davalı defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise davalının ………… yıllarına yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalıya ait …………yılları resmi defterlerinde davacıya hiç borcunun olmadığının kaydedildiğini, ………… yevmiye nolu Azilname fotokopisinin incelenmesinde ise davacı şirketi yetkilisi…………tarafından, …………’ın azledildiğinin yazıldığını, dosyada azilnamenin …………a tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesi sunulmadığını, ……. tarihli azilnamenin …….’a tebliğ edildiğinin tespit edilemediğini,…….ödeme tarihli,……. TL bedelli ve ……. ödeme tarihli,…….TL bedelli iki ayrı senet toplamı olan …….TL tutarın davacı vekiline ……. tarihinde nakit ödenerek davacı vekilinden alınan ve mahkeme kasasına konulan senetlerin, davacı yetkilisi tarafından ……. tarihinde senetlerin davacı vekili ……. ödenmesinden 3 gün sonra) azledildiğini, ,……-TL toplam tutarın davalı tarafından ödendiğinin kabulü halinde davalının davacıya Borcunun olmadığı, aksi kanaatte ise davalının davacıya …….-TL toplam tutarında borçlu olacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı tarafça davaya konu olan toplam…….-TL tutarındaki iki adet fatura karşılığının…………TL bedelli iki ayrı senet ile ödendiği, senet bedellerinin davacı şirketin yetkilisi tarafından verilen vekaletname ile yetkilendirilen …….’a ödendiği, davacı tarafç…….s’ın vekaletten azledildiği iddiasına azil tarihinin ödeme tarihinden sonra olması nedeniyle itibar edilmemiş, davalı tarafın ödeme savunmasına hukuken değer verilmiş, itirazın iptali davasına reddine, davacının haksız takip başlattığı tespit edilmiş ancak kötü niyetli olduğunun ispatı için yeterli delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davalı tarafın lehine İİK 67.madde uyarınca %20 tazminat verilmesine dair isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın REDDİNE,
Davalı tarafın %20 tazminat talebinin reddine,
Alınması gereken 59,30-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.579,93-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.520,63-TL nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.
Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 12.738,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu, anlatıldı…….

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim…….
¸e-imzalıdır