Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

………………….
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ………………….
KARAR NO : ………………….

HAKİM : ………………….
KATİP :………………….
DAVACI : ………………….
VEKİLLERİ : Av…………………
DAVALI :………………….
VEKİLİ : Av. ………………….
DAVA : ………………….
DAVA TARİHİ : …………………………….
KARAR TARİHİ : ………………….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ………………….
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …………………. tarihinde …………………. plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını…………………. Hastanesi’ne kaldırıldığını, daha sonra …………………. Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, kazada ………………….plakalı araç sürücüsünün aslı ve tam kusurlu olduğunu,………………….Başsavcılığı’nın …………………. s. dosyasından soruşturma başlatıl dığını,………………….plakalı aracın kaza tarihininde ZMMS sigortacısının davalı şirket olduğu, davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kalmak kaydı ile ………………….-TL kalıcı iş göremezlik tazminatınınv kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine …………………. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ………………….tarihli cevap dilekçesi ile; ………………….plakalı aracın müvekkili şirket tarafından …………………. vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limit ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının hasar aşamasında maluliyet raporunu sunmadan eksik başvuru yaptığını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek yönetmelik gereği rapor alınması gerektiğini, davacının faiz talebinin kabul edilemeleyeceeğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, davacı vekili …………………. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin …………………. tarihli dilekçesinde yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davadan feragat edilmesi, davadan feragat sebebinin davacı tarafından ortaya konulmamış olması karşısında; 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda tarafların sarf ettikleri yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda kesin olarak verilen karar acıkca okundu usulen anlatıldı. ………………….

Katip ………………….
¸e-imzalıdır

Hakim ………………….
¸e-imzalıdır