Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: … Esas
KARAR NO : …
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO :…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 05/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluya müvekkili banka tarafından … nolu ticari kredi kartı ve … referans numaralı ticari artı para hesabı kullandırıldığını, davalı/borçlu ödeme yapmadığından 12.11.2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davalının muacceliyet ihtarına rağmen borcunu ödememesi üzerine 02.01.2019 tarihinde … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, borçlu vekili tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyadan yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı-borçlu vekilinin süresinde sunmuş olduğu borca ve tüm ferilere itirazına ilişkin dilekçe neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, asıl alacak miktarının borçlunun ticari işletmesi için kullandırılan ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabı harcamalarından kaynaklandığını, işlemiş faizin ise taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerince ve Merkez Bankasının belirlemiş olduğu faiz tebliğine uygun olarak hesaplandığını ve talep edildiğini bildirerek davalı/borçlunun ödeme emrine vaki … nolu krediden kaynaklanan 19.690,49 TL ana para (temerrüt faizi oranı %33), 1.812,05 TL işlemiş %27 akdi faiz, 90,59 TL %5 BSMV toplamı olmak üzere toplam 21.593,13 TL ile … nolu kredi kartından kaynaklanan 8.587,55 TL ana para (temerrüt faizi oranı %33), 906,48 TL işlemiş %27 akdi faiz, 45,33 TL %5 BSMV toplamı, 97,58 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.636,94 TL olan alacakların gelen toplamı olan 31.230,07 TL’lik alacak için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı yanın açtığı işbu davanın tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davalı müvekkilinin tüketici olup tüketicinin korunması hakkında kanun gereği davacı yanın asliye ticaret mahkemesinde işbu davayı açmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davanın esasına gelince; davanın haksız ve yasal mesnetten yoksun olup reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine girişilen icra takibine haklı nedenlerle itiraz edildiğini, davacı tarafından … 2.İcra Müdürlüğünün 2019/494 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olup ödeme emrine haklı nedenlerle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, akabinde de mezkur davanın ikame edildiğini, davacı tarafın delillerini açıklamakla yükümlü olduğunu, davalı müvekkilinin davacı bankaya talep edilen şekilde borcunun bulunmadığının hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla yasal şartlar oluşmadığından faiz istenemeyeceğini, davacı taraf dilekçesinde bahsettiği ihtarnamelerin süresinde usulüne uygun şekilde gönderilmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceğini, . talep olunan faiz miktarının da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
Harçlandırılan dava değeri: 31.230,07-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; genel kredi sözleşmeleri, ödeme planı ve sair evraklar, ihtarname, … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, davacı/ alacaklı banka kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili karşı delil olarak; … 2.İcra Müdürlüğü’nün 2019/3126 Esas sayılı dosyası, karşı tarafa ait kayıt ve belgeler, kredi sözleşmesi, ihtarname ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile; davacı bankanın kredi ve kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağı üzerinden icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde bulunduğu tespit edilmiştir.
… 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin … nolu kredi için 19.690,49 TL anapara, 1.812,05 TL işlemiş faiz, 90,59 BSMV olmak üzere 21.593,13 TL ile … nolu kredi için 8.587,55 TL anapara, 906,48 TL işlemiş faiz, 45,33 TL BSMV, 97,58 TL ihtarname ve masraf olmak üzere 9.636,94 TL olarak toplam 31.230,07 TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafından 21/03/2019 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 05/03/2021 tarihli celsesinde verilen ara kararı uyarınca; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile davacı iddiası davalı savunması doğrultusunda gerekli görülmesi halinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de tanınarak uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 21/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı … bank… Şubesi ile davalı … arasında 05/03/2013 tarihinde 50.000,00 TL limit üzerinden ve 17/11/2014 tarihinde 135.000,00 TL limit üzerinden genel kredi sözleşmeleri imzalandığı ve davalı …’in davacı bankaya karşı 135.000,00 TL üzerinden sorumluluğunun bulunduğu, davacı … T.A.Ş … Şubesi nezdinde davalı … adına tanımlanan 16338069 müşteri numarasına bağlı olarak … numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve … numaralı Business kredi kartının kullandırıldığı, davalı … tarafından kullanılan ticari artı para ve … Business kredi kartının borcunun ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, 14/11/2018 tarihinde … 3. Noterliği aracılığı ile … yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiği, borcun muaccel olduğu, ancak temerrüdün icra takibi ile başladığı, uyuşmazlığa konu olan … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu yapılan … numaralı ticari kredili mevduat hesabı ile ilgili icra takip tarihi itibariyle 19.581,74 TL ana para, 1.856,49 TL işlemiş faiz, 91,65 TL BSMV olmak üzere toplam 21.529,88 TL banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 19.581,74 TL ana para, 1.812,05 işlemiş faiz, 90,59 TL BSMV olmak üzere toplam 21.484,38 TL banka alacağı bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu yapılan … numaralı Business kredi kartı ile ilgili icra takip tarihi itibariyle 8.547,85 TL anapara, 837,38 TL işlemiş faiz, 90,50 TL BSMV olmak üzere toplam 9.475,72 TL banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 8.547,85 TL ana para, 837,38 TL işlemiş faiz, 45,33 TL BSMV olmak üzere toplam 9.430,56 TL banka alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller, dosya kapsamından; davacı banka ile davalı borçlu arasında 05/03/2013 tarihinde 50.000,00 TL limit üzerinden ve 17/11/2014 tarihinde 135.000,00 TL limit üzerinden genel kredi sözleşmeleri imzalandığı genel kredi sözleşmesine istinaden, davalıya kullandırılan taksitli ticari kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabı kat edilerek … 2. İcra Müdürlüğü’nün … E.s.dosyasında takip başlatıldığı , ilamsız icra takibinin davalı borçlunun borcun tamamına itirazı üzerine durduğu, mahkememize açılan bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplama sonucu … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu yapılan … numaralı ticari kredili mevduat hesabı ile ilgili icra takip tarihi itibariyle 19.581,74 TL ana para, 1.856,49 TL işlemiş faiz, 91,65 TL BSMV olmak üzere toplam 21.529,88 TL banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 19.581,74 TL ana para, 1.812,05 işlemiş faiz, 90,59 TL BSMV olmak üzere toplam 21.484,38 TL banka alacağı bulunduğu, takibe konu yapılan … numaralı Business kredi kartı ile ilgili icra takip tarihi itibariyle 8.547,85 TL anapara, 837,38 TL işlemiş faiz, 90,50 TL BSMV olmak üzere toplam 9.475,72 TL banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 8.547,85 TL ana para, 837,38 TL işlemiş faiz, 45,33 TL BSMV olmak üzere toplam 9.430,56 TL banka alacağı bulunduğu saptanmış itirazın iptali ve fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği anlaşılmış olup, alacak likit olduğundan davacı yararına iptal edilen kısım üzerinden İİK 67.madde uyarınca %20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalıların … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasında:
-… nolu kredi için ; 19.581,74-TL asıl alacak, 1.812,05-TL işlemiş faiz, 90,59-TL BSMV olmak üzere toplam 21.484,38- TL,
-… nolu kredi kartı için ; 8.547,85-TL ana para, 837,38-TL işlemiş faiz, 45,33-TL BSMV olmak üzere toplam 9.430,56-TL, ye yapılan itirazların iptaline,
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 19.581,74-TL asıl alacak için yıllık %33, 8.547,85 TL asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına,
İtirazı iptal edilen 30.914,94-TL üzerinden %20 (6.182,98-TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin 315,13-TL istemin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.111,79-TL karar harcının, 377,19-TL peşin harç ile 16,67-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 1.717,93-TL’sının davalıdan tahsili için Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 377,19-TL peşin harç ile 16,67-TL icra veznesine yatan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.637,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 680,00-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 742,20-TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre 734,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerine bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine.
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.