Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…………………..
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20…………………..
KARAR NO : 2…………………..

HAKİM : …………………..
KATİP : …………………..

DAVACI : …………………..
VEKİLİ : Av…………………..
…………………..
DAVALI : …………………..
VEKİLİ : Av……………………
…………………..
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :…………………..
KARAR TARİHİ :…………………..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :…………………..
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra
yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında mal alım-satımı sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya dava konusu faturaya ilişkin malların teslim edildiğini ancak davalı tarafından kısmi ödemenin yapıldığını, geriye kalan ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili istemiyle………………….. Müdürlüğünün…………………..Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili …………………………… tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin …………………..r’in çeşitli semtlerinde şubeleri bulunan marketler zinciri bulunan …………………..vs satış işi yaptığını, davacı şirketten de pandemi nedeniyle………………….. cumartesi günü ………………….. satın aldığını, ancak alımı takip eden ………………..günü … satışının yakalanarak satışların “fahiş fiyat” olarak değerlendirileceğinin açıklandığını, müvekkili şirketin aradaki fiyat farkı için, fiyat farkı faturasını tanzim ederek davacı şirkete gönderdiğini, davacı tarafın hiç bir açıklama yapılmaksızın iade faturası düzenlendiğini belirtmişse de müvekkil şirketçe kesilen fatura içeriğinde de yazdığı üzere fiyat farkına ilişkin olduğunu, davacı şirketin fahiş fiyat yasağına rağmen KDV dahil tanesi …………………..-TL’sından………………….. satmaya çalıştığı savunarak açılan davanın reddine karar verilerek …………………… İcra müdürlüğü’nün ………………….. E sayılı icra dosyası takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri:…………………..-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; ………………….. E. sayılı İcra dosyası, müvekkili tarafından düzenlenen fatura, arabuluculuk anlaşamama belgesi, tanık, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili delil olarak; ………………….. E. sayılı İcra dosyası, faturalar, ödemeye ilişkin dekont, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında davaya konu olan ………………….. usulsuz olarak yüksek fiyattan satılıp satılmadığı, davalı tarafın iade faturası kesmesinin yerinde olup olmadığı, davacı tarafın icra takibine ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
……………………………………….esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiğini icra takip dosyası ile;…………………..-TL faturadan kaynaklı cari hesap alacağının asıl alacağa %10 oranda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine …………………..tarihinde girişilen ilamsız icra takibinde, ödeme emri davalı-borçluya………………….. tarihinde tebliğ edilmiş, davalının takip konusu alacağa …………………..tarihli icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenilmesi için hesap bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı tarafça sunulan…………………..yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığını, taraflar arasında…………………..yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı şirketin resmi defterlerinde, davacı tarafından davalıya düzenlenen ………………….. tarihinde ……………………-TL toplam tutarındaki faturanın borç kaydının yapıldığını, karşılığında davalı şirket tarafından………………….. tarihinde …………………..-TL tutarında ödeme yapıldığı ve takip tarihi itibariyle davalının davacıya…………………..-TL tutarında borçlu olduğunu,
Davalı şirketin………………….. yılı inceleme döneminde e-defter tuttuğunu ………………….. dönemlerine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratlarının incelendiğini, ancak tarafına davacıya ait kayıtların takip edildiği muavin kayıtlarının sunulmadığından davacının bakiyesinin tespit edilemediğini, tarafıma sunulan davalının davacıya düzenlediği fiyat farkı faturasının satış muavinin incelenmesinde,………………….. tarihinde…………………..yevmiye numarasıyla fiyat farkı faturasının kaydedildiğini,
Tarafların birbirlerine düzenledikleri faturaların karşılaştırılması neticesinde yapılan hesaplamada; davacının davalıya düzenlediği ………………….. faturasında %8 KDV dahil ……………………-TL ………………….. birim fiyatının, davalı tarafından %8 KDV dahil …………………..-TL tutarının kabul edilmeyip, %8 KDV Dahil (……………………-TL Kabul edildiği, fiyat farkı faturasından anlaşıldığını, davalının davacıya düzenlediği KDV Dahil……………………-TL toplam tutarındaki fiyat farkı faturasının kabul edilip edilmeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan faturanın taraf defter ve kayıtlarında işlenmiş olduğu, davalı tarafça kesilen iade faturasının dayanığının cevap dilekçesinde belirtildiği üzere “… Cumhurbaşkanı tarafından salgınla mücadele normalleşme takviminin açıklandığı 04.05.2020 tarihli kabine toplantısı sonrası alınan kararlar çerçevesinde ….Ticaret Bakanlığı tarafından cerrahi maskelerin adedinin KDV dahil en fazla 1,00-TL olacak şekilde satışa sunulmasına izin verilmiş bu fiyatın üzerindeki satışların fahiş fiyat olarak değerlendirileceği açıklanmıştır…” olduğu, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle davacı tarafın davalıya satmış olduğu, fatura tarihinin ………………….. tarihli e-fatura olması, davalı tarafından davacı adına düzenlenen ………………….. tarihli e-fatura olması karşısında Cumhurbaşkanlığının 04 Mayıs 2020 tarihli kabine toplantısı sonrasında cerrahi maskelerin adedinin KDV dahil en fazla …………………..-TL olacak şekilde satışa sunulacağına dair kararın taraflar arasındaki ticari ilişkide belirlenen satış bedeli etkileyemeyeceği, davacının icra takibine konu olan miktar kadar alacağının bulunduğu, davalı itirazının yerinde olmadığı, davalının icra takibinde…………………..0-TL’lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
Davalının ………………….. Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline.
Takibin ( 7.920,00-TL ) bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına.
İtirazı iptal edilen miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 541,01-TL karar harcının,95,66-TL peşin harç ile 39,60-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 405,75-TL’sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı, 95,66-TL peşin harç, icra veznesine yatırılan 39,60-TL peşin harç, 646,50- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 843,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı…………………..

Katip …………………..
¸e-imzalıdır

Hakim …………………..
¸e-imzalıdır