Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 20… Esas
KARAR NO : 20…
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20… Esas
KARAR NO : 20…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :14/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı … Taşımacılık Madencilik Petrol Otomotiv İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, …. distribütörü olan … Gıda ve Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ‘den mal satın aldığını, satılan mallar ve mal satışına dair faturaların düzenli olarak kesildiğini ve davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalara konu borcun 63.322,74- TL tutarındaki bakiyesinin ödenmediğini,…. Gıda ve Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin davalı şirket nezdinde mevcut olan 63.322,74- TL alacağını, işlemiş ve işleyecek faizi ve tüm ferileri ile birlikte, her türlü talep ve dava hakkını kapsar biçimde, 22.08.2019 tarihinde karşılıksız olarak iştirak halinde müvekkillerinin temlik alanlar…. T.C. Kimlik numaralı … ve … T.C. Kimlik numaralı….’a gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiklerini, söz konusu alacağın temlik alındığı davalı tarafa … Noterliğinden gönderilen 12.11.2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarname ile bildirilmiş, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde borcun müvekkillerine ait banka hesabına ödenmesini, aksi halde icrai yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, verilen sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 20… Esas sayılı dosyasıyla temlik eden şirketin fatura alacağından doğan ve müvekkillerine temlik edilen alacağa dayalı; 63.322,74 TL asıl alacak ve 3.814,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.137,72 TL’nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını; davalının 30.12.2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali davası öncesi … Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunularak, zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiğini, ancak davalı yanın usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmasına rağmen ilk toplantıya katılmadığını, bu nedenle müzakere yapılamadan, sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, borçlunun kötüniyetli itirazı sonrası arabuluculuk görüşmelerine de katılmayarak zaman kazanmaya çalıştığını, bu sebeple haksız itirazın iptalini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyanla, davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün 20… Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle asıl alacak olan 63.322,74 TL’nin %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı şirkete 11/09/2020 tarihinde Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: 67.137,72-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; sevk irsaliyesi, Davalı Şirkete ait ticari kayıt ve belgeler, Temlik eden ….Gıda ve Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait ticari defter ve kayıtlar ile, Davalı şirkete ve Temlik eden şirkete ait Vergi Dairesinde bulunan BS ve BA formları, 22.08.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi, İrsaliyeli Fatura, Fatura, … Noterliğinden gönderilen 12.11.2019 tarihli … yevmiye Nolu ihtarnamesi, …. İcra Müdürlüğünün 20… Esas dosyasındaki belgeler, 03.02.2020 Tarihli 20… numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı, tanık, bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
… İcra Müdürlüğü’nün 20… Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 63.322,74-TL asıl alacak ve 3.814,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.137,72-TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalıya 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 30/12/2019 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın …. İcra Müdürlüğü’nün 20…Esas sayılı takip dosyası ile; cari hesap alacağı üzerinden icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 19/02/2021 tarihli duruşmasında dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi ile taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak uyuşulmazlık konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş, Mali Müşavir Bilirkişi …l 25/03/2021 tarihli raporda; ilgili mevzuat gereği; dava dışı temlik veren …Ltd.Şti.’nin 2018-2019 yılları inceleme dönemlerinde E-DEFTER tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratlarının incelendiği, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı; taraflar arasında inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, dava dışı temlik veren …Ltd.Şti.’nin resmi defter kayıtlarında; davalının Dava dışı … Ltd.’e takip tarihi itibariyle 63.322,74.-TL borçlu olduğunun görüldüğü, tespit edilen davalının dava dışı … Ltd.’e takip tarihi itibariyle 63.322,74.-TL borç tutarı için 22.08.2019 tarihinde davacılar ile dava dışı …Ltd.Şti. Arasında düzenlenen Alacağın Temlik Sözleşmesinin; Temlik Alan davacılar vekili tarafından, davalı ….Ltd.Şti.’ne gönderilen ….Noterliği, 12.11.2019 tarih, … yevmiye no.lu İhtarname ile Temlik’in bildirilerek, ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 3 işgünü içinde, 63.322,74 TL borcun da ödenmesinin ihtar edildiği ve anılan ihtarnamenin 14.11.2019 tarihinde davalı …Ltd.Şti. Adresindeki, Mahalle Muhtarlığına tebliğ edildiği, tespit edildiğinden; 14.11.2019 ihtarname tebliğ tarihine + 3 iş günü ilave edildiğinde 18.11.2019 tarihini faiz başlangıç tarihi olarak kabul etmek gerektiğini ve 18.11.2019 tarihinden 16.12.2019 icra takip tarihine kadar 63.322,74.-TL toplam tutarındaki temlik alacağına taleple bağlılık gereği 886,52.-TL reeskont avans faizi hesap edildiğini, ancak icra takibiyle temlik alan davacılar vekili tarafından 21.08.2019 (dava dışı şirket ile davalı şirket arasındaki en son düzenlenen fatura tarihi) faiz başlangıç tarihinden, 16.12.2019 icra takip tarihine kadar 63.322,74.-TL toplam tutarındaki temlik alacağına 3.814,98.-TL reeskont avans faizi talep edildiğinin görüldüğünü, faiz talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, dava dışı ……Ltd.Şti. tarafından davalı …Ltd.Şti. adına düzenlenen 02.11.2018 – 21.06.2019 t.arasında 16 adet 68.667,55.-TL toplam tutarında sunulan irsaliyeli faturalar fotokopilerinin tamamında davalı ….Ltd.Şti.’nin kaşe ve imzasının olduğu görüldüğünden, anılan irsaliyeli faturaların içeriğindeki ürünlerin ve faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, dava dışı şirket tarafından,davalı …Ltd.Şti.’ne düzenlenen 09.11.2018 – 27.06.2019 t.arasındaki 64.692,95.-TL toplam tutarındaki faturalarıın içeriğinden 09.11.2018 tarihli 2.515,48.-TL toplam tutarlı faturanın -1.370,21.-TL tutarlık kısmı tahsil edildiğinden (2.515,48 ft.tutarı – 1.370,21.-TL davalı krd.kartıyla ödendiği tespit edilen düşüldükten sonra = ) 1.145,27.-TL Alacağı kaldığından 09.11.2018 tarihli fatura 1.145,27.-TL olarak kabul edilerek, 63.322,74.-TL toplam tutarındaki faturalardan kaynaklı Alacaklı olduğunun tespit edildiği, ayrıca Her ne kadar dava dışı … resmi defter kayıtlarında; davalıya en son 21.08.2019 tarihinde fatura düzenlenildiği görülmüşse de; davalı adına düzenlenen 27.06.2019 tarihinden sonraki faturaların tamamı davalı tarafından anında kredi kartıyla ödendiği görüldüğünden, yani davalıya düzenlenen 22.06.2019 – 21.08.2019 t.arasındaki faturaların davalı tarafından faturaların düzenlendiği gün kredi kartıyla ödendiğinden, yukarıdaki 63.322,74.-TL toplam tutarındaki faturaların listesinde gösterilmediğini, dava dışı şirket ile davalı şirketin bağlı bulundukları Vergi Dairelerine bildirdikleri BA-BS Form bildirimlerinin karşılaştırıldığını, bildirimlerin birbirleriyle uyumsuz olduklarının görüldüğünü, buna göre; dava dışı … tarafından, bağlı bulunduğu Vergi Dairesine, davalıya yaptığı satışların 487 adet belge karşılığı 1.297.422,00.-TL olarak bildirirken; karşılığında davalı tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesine, dava dışı Yıldızlardan alışların 489 adet belge karşılığı 1.299.057,00.-TL olarak bildirdiği; yani davalı daha 2 adet fazla sayıda belge karşılığında dava dışı … gösterdiği tutardan 1.635,00.-TL daha fazla tutarda bildirimde bulunduğu yani ne belge sayısı olarak ne de belge tutarı olarak uyuşmadıklarının görüldüğünü, dava dışı … tarafından, Bağlı bulunduğu Vergi Dairesine, davalıdan alışlarının 6 adet belge karşılığı 1.157.079,00.-TL olarak bildirirken; karşılığında davalı tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesine, dava dışı … yaptığı satışların 3 adet belge karşılığı 1.494.542,00.-TL olarak bildirdiği; yani davalı daha 3 adet az sayıda belge karşılığında dava dışı yıldızların gösterdiği tutardan 337.463,00.-TL daha fazla tutarda bildirimde bulunduğu yani ne belge sayısı olarak ne de belge tutarı olarak uyuşmadıklarının görüldüğü bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte özellikle bilirkişi raporu ile dava dışı …Ltd.Şti. tarafından davalı …Ltd.Şti. adına düzenlenen 02.11.2018 – 21.06.2019 t.arasında 16 adet 68.667,55.-TL toplam tutarında sunulan irsaliyeli faturalar fotokopilerinin tamamında davalı …Ltd.Şti.’nin kaşe ve imzasının olduğu anılan irsaliyeli faturaların içeriğindeki ürünlerin ve faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, dava dışı şirket tarafından,davalı …Ltd.Şti.’ne düzenlenen 09.11.2018 – 27.06.2019 t.arasındaki 64.692,95.-TL toplam tutarındaki faturalarıın içeriğinden 09.11.2018 tarihli 2.515,48.-TL toplam tutarlı faturanın -1.370,21.-TL tutarlık kısmı tahsil edildiğinden (2.515,48 ft.tutarı – 1.370,21.-TL davalı krd.kartıyla ödendiği tespit edilen düşüldükten sonra = ) 1.145,27.-TL Alacağı kaldığından 09.11.2018 tarihli fatura 1.145,27.-TL olarak kabul edilerek, 63.322,74.-TL toplam tutarındaki faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafa çıkartılan tebligata rağmen davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı kayıtlarını kabul etmiş sayılması gerektiği sonucuna varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda 63.322,74 TL asıl alacak 886,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.209,26 TL yönünden davalının itirazının iptaline takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına, alacak likit olduğundan İİK.nun 67.maddesi gereğince davacı yararına % 20 tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KISMEN KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğünün 20… Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 63.322,74 TL asıl alacak 886,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.209,26 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına,
İtirazı iptal edilen miktar üzerinden % 20 oranında (12.841,85-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.386,13-TL karar harcının, 901,04-TL peşin harç ve icra veznesine yatırılan 335,69-TL harçtan mahsubu ile eksik 3.149,40-TL’sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına,
1.236,73-TL toplam peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacılar vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 9.147,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 2.928,46-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 118,50-TL müzekkere ve tebligat gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 930,70 TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre (%95) 884,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına.
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.