Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: …
KARAR NO : …
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 27/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı …Lojistlik Taşımacılık Turizm Gıda Organizasyon İnşaat’ın müvekkili şirket nezdinde “…” numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, …’den …’a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan muhtelif cins ve ebatta elektrik sayaçları ve GSM modem emtiasının …nolu nakliye faturasına istinaden …ve …nolu taşıma faturası kapsamında …/ …plakalı araç ile davalı taşıyıcıların sorumluluğu altında taşındığını, eksiksiz ve hasarsız olarak davalı taşıyıcılara teslim edilen emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine sürücü imzalı ve ayrıca müşterek imzalı hasar tutanağı tanzim edildiğini ve hasarlı malların iade edildiğini, dava dışı …Elektrik Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.’nin, yine dava dışı …Sigorta A.Ş. nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu hasara istinaden yapılan inceleme sonucu tanzim edilen …nolu ekspertiz raporuna göre emtialarda 33.781,56-TL’lik zararın tespit edildiğini, …Sigorta A.Ş. tarafından eksik sigorta bedelinin de tenzili ile dava dışı …Elektrik Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.’ye 12.725,27-TL hasar tazminatı ödendiğini, emtia sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından ödenen hasar tazminatı nedeniyle Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine istinaden müvekkili şirkete başvuru/rücu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucu …nolu ekspertiz raporu tanzim edildiğini, dava konusu emtialarda 33.781,56-TL’lik zarar tespit edildiğini, sovtaj ve muafiyet tenzili ile son tespit rakamının 27.871,56-TL olarak belirlendiğini, neticede söz konusu hasara ilişkin olarak gerekli tüm incelemelerin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı … Sigorta A.Ş.’ye 21.05.2019 tarihinde 12.725,27-TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi yapılmakla halefiyet ilkesinden yararlanan davacı sigortacı müvekkili şirketin tazminat ödedikten sonra hukuken ödeme yaptığı tarafın yerine geçtiğine ve 3. kişiler karşısındaki dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde davacı sigortacı müvekkili şirkete intikal edeceğine göre sigortacının 3. şahıslara rücu edebilme tarihinin ödeme yaptığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle icra takibi başlatılırken 21.05.2019 hasar ödemesi tarihinden itibaren faiz işletilerek asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; davalı-borçluların Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemelerine, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olup, işbu davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk tutanağının usule aykırı bir şekilde düzenlendiğini, zira arabulucunun, arabuluculuk faaliyetinin başında, tarafları arabuluculuğun esasları, süreci ve hukuki sonuçları hakkında, şahsen ve gerektiği gibi aydınlatmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın dava şartı olan ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Ticaret Hukuku kaynaklı arabuluculuk son tutanağıhıh usule aykırı bir şekilde düzenlendiğinden dolayı huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan dolayı reddedilmesi gerektiğini, müvekkillerinin …ve …’un, …Mah. …Sk. No:…adresinde ikamet ettiklerini, davacı tarafın sunmuş olduğu delillerden de anlaşılacağı üzere zarara uğrayan söz konusu malın bir taşınır mal olduğunu ve rizikonun taşınırken yolda meydana geldiğini, hem alıcı firmanın hem de nakliye işini yapan şoför …’ın tutmuş olduğu tutanaklardan da anlaşılacağı üzere hasara uğrayan malların …’den …’a doğru giderken …arasında yağan şiddetli kar ve yağmur sebebiyle zarar gördüğünü ve söz konusu zararın teslim yerinde fark edildiğini, tüm bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere hem genel yetki kuralına hem de HMK’nın 15. Maddesindeki kurala uyulmadığının görüleceğini, iş bu sebeple huzurdaki davada …, …ve …Mahkemeleri yetkili iken …Mahkemeleri’nde açıldığından dolayı yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, her ne kadar huzurdaki davanın müvekkilleri aleyhine açılmışsa da söz konusu hasar gören malların dava dışı … Elektrik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin mülkiyetinde olduğunu, müvekkillerinin sadece nakliye işinden sorumlu olduğunu ve nakliye sırasında üzerine düşen bütün dikkat ve özen yükümlülüğüne dikkat ettiğini, iş bu sebeple davanın, mülkiyet sahibi … Elektrik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne karşı açılması gerektiğini, müvekkillerinin ilgili olayda husumeti bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilleri …ve …’un nakliye işinin sadece taşıma yönünden sorumlu olduğunu ve bu sorumluluklarını da eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini, söz konusu mallarda oluşan hasarın malların ana ambalajlamasının yanlış bir şekilde yapılmasından kaynaklandığını, davacı tarafın sunmuş olduğu delillerden ve nakliye işini yerine getiren şoför …ile alıcı firma …Otomasyon ve Pano İmalatı Taah. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından tutulan tutanaklardan da anlaşılacağı üzere hasara uğrayan söz konusu malların yüklemesinin, istiflenmesinin, ambalajlanmasının ve tüm güvenliğinin dava dışı … Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, müvekkilinin sadece nakliye işinden sorumlu oldukların, taşınan malların hasara uğramasının sebebinin …arasında meydana gelen yoğun yağmur ve kar yağışı olduğunu, iş bu sebeplerle müvekkillerinin söz konusu hasardan herhangi bir şekilde sorumlu olmadıklarından dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddi gerektiğini, ayrıca yine davacı tarafın hasar gören malların dava dışı … Elektrik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne iade edildiğini ve buna ilişkin sevk irsaliyesini de delil dilekçelerinde sunduklarını belirttiğini, müvekkillerinin söz konusu zararda bir sorumluluğunu kabul etmemekle beraber hasarlı malların … Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti’ne iade edilmesi sebebiyle husumet sahibinin de … Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti olduğunun görüldüğünü, zira müvekkillerinin sorumlu olması halinde zarar gören malların kendilerine teslim edilmesi gerektiğini, huzurdaki davada taşıyanın sorumluluğuna gidilebilmesinin, navlun sözleşmesi ile taşıyana yüklenen yükümlülüklerin ihlali hallerinde, yani taşıyana yöneltilebilir bir kusurun varlığı halinde söz konusu olduğunu, bundan dolayı taşıyanın, kusuru bulunmayan nedenlerden ileri gelen zararlardan sorumlu olmadığını bildirerek davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa üzerine bıraklımasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.maddesinde açılmış olup, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ödenen alacağı rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.
Harçlandırılan dava değeri; 13.194,36-TL’dir.
Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 12.725,27-TL asıl alacak, 469,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.194,36-TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 21/05/2019 faiz başlangıç tarihli 12.725,27-TL tutarlı alacak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçlu …’e 05/08/2019 tarihinde, davalı-borçlu …’a 02/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu …tarafından 09/08/2019 tarihinde, davalı-borçlu …tarafından 07/08/2019 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında, davalının …’den …’a gönderilen elektrik sayaçlarındaki hasardan dolayı sorumlu olup olmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde bulunduğu tespit edilmiştir.
Davanın niteliği gereği davacı alacaklının, davanın ve takibin dayanağı olan alacağın varlığı ve miktarını ispatlamak durumundadır. Bu kapsamda davacı vekili delil olarak; Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, mal faturası, sevk irsaliyeleri, taşıma faturaları, araç ruhsat ve sürücü belgesi, sürücü imzalı tutanak ve müşterek tutanak, iade sevk irsaliyesi, sayaç ayar istasyon tutanakları, sovtaj teklifleri ve ilgili diğer belgeler, … Sigorta A.Ş’ne ait hasar dosyası, ekspertiz raporu ve hasar ödeme dekontu, müvekkili şirkete ait ekspertiz raporu ve hasar ödeme dekontu, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili karşı delil olarak; arabuluculuk tutanağı, sevk irsaliyeleri, taşıma faturaları, hasar tespit tutanakları, keşif, yemin, tanık anlatımı ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Mahkememizin 16/10/2020 tarihli ön inceleme celsesinde verilen ara kararı gereğince; dosyanın taşımacılık uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişilere verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiler …ve …tarafından mahkememize sunulan 10/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı … Elektrik Elektronik San ve Tic. A.Ş’ne ait 5720 adet muhtelif elektrik sayacı ve 720 adet GSM modem emtialarının …’den …’da …Yatırım San. Tic. A.Ş firmasına 04/08/2018 tarihinde sevk edilmek üzere sigortalı …Lojistik San Tic. Ltd. Şti ile anlaşma yapıldığı, lakin …Lojistik Ltd. Şti tarafından işbu taşıma işi alt taşıyıcı …ve nihai taşıyıcı …ile anlaştığı, dava dışı … Elektrik San Tic. A.Ş tarafından …Yatırım San. Tic. A.Ş’ne gönderilen emtiaların …plakalı araç sürücüsü …tarafından teslim alındığı …ve …numaralı sevk irsaliyeleri iye sabit olduğu, dosya içerisinde TUTANAK isimli belgede sürücü …- malı teslim alan – “03/08/2018 tarihinde …ili …ilçesi …bulunan … Elektrik A.Ş firmasından yüklediğim elektrik sayaçları …teslim etmemiz gereken yükün …’dan ‘ya kadar yağan yağmurdan ve çıkan fırtınadan çadır zarar görmüştür. Bu sebepten dolayı 288 adet malzeme ıslanmıştır.” kaydı olduğu, dolayısıyla sigortalı emtiaların, davalılar fiili taşıyıcılar sorumluluğunda taşınırken, …arasında yağan yağmur ve fırtınadan dolayı araç çadırının zarar görmesi nedeniyle ıslandığı ve zarar gördüğünün kabul edildiği, taşıma konusu 288 adet …adet emtiadaki zarar miktarının 33.781,56 TL’sı olduğu ve emtiaların sovtajının 5.760,00 TL’sı yapıldığı ve sigorta poliçesindeki her bir hasarda 150 TL muafiyet tenzili neticesi ile zararın 27.871,56 TL’sı olduğu kabul edilmesiyle normal koşullarda. …Sigorta A.Ş tarafından işbu 27.871,56 TL’sına kadar zarar giderme sorumluluğu söz konusu ise de, dava dışı … Elektrik Elektronik San. Tic. A.Ş’nin sigortacısı … Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına hesap edilenden daha az olan 12.725,27 TL’sı ödeme yapılmış olmakla, …Sigorta A.Ş tarafından da zarar gören olayda … Sigorta A.Ş’ne 21/05/2019 tarihinde işbu 12.725,00 TL’sının ödediği, TTK’nun 1472 madde hükmü gereği, davacı sigorta şirketi zararı ödemekle artık sigortalısının halefi olmuş ve ödedi bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte zarar sorumlusundan talep etme hakkına sahip olduğu, davacı …Sigorta A.Ş tarafından Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile 29/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi ile ödediği 12.725,00 TL’sına 469,09 TL avans orandan işleyen faizi olmak üzere toplam 13.194,36 TL zarar için fiili taşıyıcılar davalılar …ve …(…) aleyhine icra takibine geçildiği, değerlendirme ve son karar mahkememize ait olmak üzere, mahkememizce eğer takibin devamına karar verilir ve takipte avans oranda faiz işlemesi kanaat edilirse Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasındaki hesaplamanın aynen geçerli olduğu, mahkememizce eğer takibin devamına karar verilir ve takipte yasal faiz işlemesi kanaat edilirse Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasındaki hesaplamanın ödediği 12.725,00 TL’sına 216,50 TL avans oranda işleyen faizi ile birlikte toplam 12.941,50 TL zarar tespit edilmiş olacağı bildirilmiştir.
Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da belirtiği üzere;taşıma konusu emtiaların alt fiili taşıyıcı olan davalılar …ve …tarafından …plakalı araç ve çekici ile taşınmak üzere teslim alındığı , sevk irsaliyeleri üzerinde taşımaya konu emtialarda bir hasar olduğu yada emtiaların kötü yada uygun olmayan şekilde ambalajlandığına dair şerh olmadığı, araç sürücüsü tarafından sigortalı emtiaların taşınırken …arasında yağan yağmur ve fırtınadan dolayı araç çadırının zarar görmesi nedeniyle ıslandığı dolayısıyla emtiaların fiili taşıyıcı elinde iken zarar gördüğü, taraflar arasında hasarlanan emtia miktarı ve bedeli konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, zarar gören 288 adet emtiadaki zarar miktarının 33.781,56 TL olduğu sigorta poliçesindeki her bir hasarda 150 TL muafiyet tenzili neticesi zararın 27.871,56 TL olduğu dava dışı … Elektrik Elektronik San ve Tic. A.Ş’nin sigortacısı … sigorta şirketi tarafında sigortalısına hesap edilenden daha az olan 12.725,27 TL’sı ödeme yaptığı, …Sigorta A.Ş tarafından da zarar gören olayda … Sigorta A.Ş’ne 21/05/2019 tarihinde işbu 12.725,00 TL’sının ödediği, TTK’nun 1472 madde hükmü gereği, davacı sigorta şirketi zararı ödemekle artık sigortalısının halefi olmuş ve ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte zarar sorumlusundan talep etme hakkına sahip olduğu anlaşılmış aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
Davalının Karşıyaka …. İcra Müdürlüğü’nün …E.sayılı dosyası ile yapılan takibin 12.725,27 TL asıl alacak, 469,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.194,36 TL’lik kısmına yönelik haksız İTİRAZININ İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden ve 12.725,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz yürütülerek DEVAMINA,
İİK’nun 67/2 maddesi gereğince, % 20 icra-inkar tazminatı 2.638,87-TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 901,30-TL karar harcının 159,36-TL’sı peşin harç, 65,97-TL icra veznesine yatırılmış olduğundan mahsubu ile bakiye 675,97-TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren
4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 159,36-TL peşin harç, 65,97-TL icra veznesine yatan harç, 1.391,00-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.678,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.