Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLİ : …
DAVALILAR : …
…
…
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, Müvekkil banka ile borçlu …Şti.arasındaki ilişkinin kullandığı Kosgeb Kredisinden in kullandığı Kosgeb Kredisinden kaynaklandığını, davalılar …’nin ise borçlu …’nin kullandığı Kredinin müteselsil kefili olduğunu, davalılar müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince; …’nin kullandığı Kosgeb Kredisi nedeni müvekkili bankanın borçlusu olduğunu, bu borcun ödenmesi için müvekkili banka tarafından Karşıyaka ….Noterliği’nin …Yev.nolu …tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların borçlu oldukları meblağı ödememesi üzerine, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borcun aslına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve fer’ilerine, borcun tamamına itiraz edildiğini, davalılar ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabulucu nezdinde anlaşmazlık tutanağı imzalandığını, davalıların borca, fer’ilerine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların müteselsil kefil sıfatı ile tüm borçtan sorumlu oldukları, müvekkili bankanın defter ve kayıtları incelendiğinde alacağın varlığının anlaşılacağını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağının davalılar …’a tebliğ edildiği, davalı ….’ye Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği ancak davalılarca herhangi bir cevap ve beyan dilekçesi sunulmadığı, ancak davalıların İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …E.sayılı takip dosyasında borca, işlemiş ve işleyecek faize, talep edilen faiz oranına, masrafların tamamına karşı itirazda bulunduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, İİK.nun 67.maddesinde açılan itirazın iptali istemine yöneliktir.
Harçlandırılan dava değeri: 24.975,61-TL’dir.
Davacı vekili 08/04/2021 UYAP tanzim tarihli dilekçesi ile; İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takip dosyasının davalı yan ile anlaşılarak faiz indirimi ile haricen tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını beyan, yine 08/04/2021 tarihli dilekçe ile de davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş olmakla, konusuz kalan işbu dava ile ilgili esas hakkında karar vermeye yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalının dava konusu borcunu ödediği bildirildiğinden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının, 301,65-TL’si peşin harç olarak alındığından mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, artan 242,35-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalılardan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından sarfedilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 756,50-TL tebliğ+yazı+bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 818,70-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL nisbî vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.