Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2020/…Esas
KARAR NO : 2021/…
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/…
KARAR NO : 2021/…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-…
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 31/03/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; davalı borçlu …’ın müvekkili şirketin acenteliğini yapmakta iken uzun süre cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takipteki borcuna mukabil eşi …’ın müvekkiline takibe konu ipoteği verdiğini, borcun uzun süre ödenmemesi ve her geçen gün artması karşısında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile … aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğü’nün 13.03.2019 tarihli karar tensip tutanağı ve bu tutanağa dayanak teşkil eden Yüksek Mahkeme Kararları uyarınca, takibe … ve …’in de dahil edildiğini, borçluların 27.03.2019 tarihinde … İcra Müdürlüğü aracılığıyla gönderdikleri itiraz dilekçeleri ile takibe kısmen itiraz ettiklerini, bunun üzerine 01.04.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu… ile cari hesap usulü çalışan müvekkili arasında yapılan mutabakatlara rağmen cari borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, yine hiçbir sonuç alınamaması nedeniyle borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, akabinde icrayı durdurabilmek için müvekkiline ipotek verildiğini, borcun ödenmemesi ve hatta çok artması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidildiğini, bunun üzerine davalı borçluların hiçbir haklı ve hukuki nedenleri olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak dosya borcunun bir kısmına itiraz edildiğini ve itiraz edilen kısım için takibin durdurulduğunu, davalı…’ın acentelik sözleşmesinin de borçların ödenmemesi nedeniyle feshedildiğini, açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, asıl alacağın 167.956,80 TL’lik kısmına yapılan itirazın iptaline, takibin toplam 237.956,80 TL asıl alacak ile işleyecek faizi üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli davalı-borçlular aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağı 09/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraflarca cevap ve kanıt dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, cari hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen ipotek alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: 167.956,80 TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; ipotek evrakı, …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası, acentelik sözleşmesi, cari hesap dökümü, onaylı mutabakat mektupları, ihtarnameler, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, keşif, tanık beyanı ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalılar tarafından karşı delil sunulmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E.s. takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine kısmi itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava olduğu, davalıların cevap vermeyerek inkar ettikleri tespit edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu, takibin 237.956,80-TL ipotek alacağı, 2.542,55-TL 20/02/2019-12/03/2019 işlemiş faiz olmak üzere toplam 240.499,35-TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 17/07/2017 ipotek tarihli, 20/02/2019 faiz başlangıç tarihli … yevmiye nolu ipotek belgesi olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçlulara 20/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 167.956,80-TL’lik kısmına davalı-borçlular tarafından 27/03/2019 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu, takibin 116.461,26-TL alacak, 266,67-TL ve 177,23-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 166,905,16-TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağı olarak 15.06.2016 tanzim tarihli 30.06.2016 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 15.06.2016 tanzim 30.06.2016 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli 2 adet senet gösterildiği, tespit edilmiştir.
Mahkememizin 01/12/2020 tarihli celsesinde verilen ara kararı uyarınca; dosyanın SMMM bilirkişine tevdi ile söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi …. tarafından mahkememize sunulan 22/01/2021 tanzim tarihli bilirkişi raporunda; ilgili mevzuat gereği davacı şirketin 2017 – 2018 – 2019 yılları inceleme dönemlerinde e-defter tuttuğu ve inceleme dönemlerine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratları incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı, taraflar arasında 2017 – 2018 – 2019 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, davacı şirket resmi defter kayıtlarında; 31.12.2019 tarihi itibariyle davalılar …, … ve …’ın davacı şirkete 236.081,73.-TL tutarında borçlu olduğu, mahkemece temerrüde düşürüldüğü kanaati hasıl olur ise; 17.07.2017 ipotek tarihli, 20.02.2019 faiz başlangıç tarihli … yevmiye nolu 260.000,00.-TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi talebinin, 20.02.2019 tarihi ile 12.03.2019 takip tarihi arasındaki 72 gün için 236.081,73.-TL tutarlı anaparaya değişen oranlarda ticari temerrüt faizi üzerinden 2.522,52.-TL tutarında faiz hesap edilmiş olup, faiz konusundaki takdirin mahkememize ait olduğu bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da belirlendiği üzere, davalı borçlunun davacının acenteliğini yaptığı sözleşme ilişkisi kurulurken … İli … mahallesinde bulunan … nolu parselde kayıtlı gayrimenkulun davacı lehine 260.00,00-TL bedelle ipotek verildiği, davacının ticari defterlerinde davalının davacıya yaptığı ödemeler düşürüldüğünde 236.081,73-TL borcu kaldığının yazılı olduğu, davacının alacaklının ise 237.956,80-TL için takip başlatıldığı, davalı borçluların 167.956,80-TL ye itiraz ettiği davacı tarafça bu miktar üzerinden davanın harçlandırıldığı tespit edilmekle, davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takibinde 166.081,73-TL’lik miktara yapmış oldukları itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasında 166.081-73-TL’lik asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline,
Bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlar ile devamına,
Davacı yararına itirazı iptal edilen miktar üzerinden %20 tazminat verilmesine,
Fazlaya ilişkin 1.875,07-TL istemin reddine

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.345,04-TL karar harcının, 54,40-TL ve 2.020,00-TL peşin harç olarak, 1.202,50-TL icra veznesine yatırılmış harçtan mahsubu ile bakiye 8.068,14-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından sarf edilen 54,40-TL ve 2.020,00-TL peşin harçların, 1.202,50-TL icra veznesine yatan peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 19.727,76-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 858,00-TL müzekkere, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 920,20-TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre hesap edilen taktiren 909,89-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalılardan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.