Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…………
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20…………
KARAR NO : 20…………

HAKİM : …………
KATİP : …………
DAVACI : …………
VEKİLİ : Av…………
DAVALI : …………
VEKİLİ : Av………….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 09/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının, davalı şirkete ………… seri numaralı ………… düzenlenme tarihli (sehven bu şekilde yazılmış olup belirtilen ayın son günü yani………… tarihi kastedilmek istenmiştir.) ………… TL’lik faturada belirtilen ürünleri teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu alacağın tahsili için………… İcra Müdürlüğü’nün ………… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağı, ………… tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak icra takip dosyasına vekili aracılığıyla sunduğu itiraz dilekçesinde, fatura örneğinin daha önceden gönderilmediğini ve iş tesliminin yapılmadığını, talep edilen borç miktarı kadar borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

GEREKÇE VE HÜKÜM :
Davacı vekili delillerini ve belgelerini ibraz etmiş, …………. İcra Müdürlüğü’nün …………E. sayılı dosya örneği celbedilmiş, taraflara ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı ………… imzalı ………… tanzim tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, İİK nun 67 vd., TTK’nun 23. maddesi yollamasıyla TBK’nun 207 vd. maddelerine göre açılmış, satım sözleşmesinden kaynaklanan mal bedeli alacağının tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
………….İcra Müdürlüğü’nün …………E. Sayılı dosyası ile davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine…………9 tarihinde faturaya dayalı olarak………… TL asıl alacağın reeskont avans oranlarında işleyecek faizi (fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep etme hakkı saklı kalmak üzere) ile birlikte tahsili yönünde takip açıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ………… tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili aracılığıyla verdiği …………Uyap tanzim tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği; dava şartı arabuluculuk son tutanağının………… tarihinde düzenlendiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Taraflar arasında ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise dava ve takip dayanağı ………… TL bedelli fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan mal bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır.
TBK’nun 207.maddesi gereğince, satım akdinde satıcının asıl borcu malı alıya teslim ve mülkiyeti ona geçirmektir. Alıcının borcu ise, semeni yani malın bedelini ödemektir.
Esas itibariyle ticari davalarda geçerli olan ticari delil sistemi gereğince, tarafların iddialarını ve savunmalarını “ticari defterler” ile ispat etmeleri mümkündür. Ancak, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK m.222).
İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (HMK m.190/1)
Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde:
Davacı tarafından davalı adına…………TL tutarlı fatura düzenlendiği ve ticari defterine işlendiği ve faturada malın işyerine teslim edildiğinin yazılı olduğu, buna karşılık davacı defter kayıtlarında davalının bir ödemesinin gözükmediği; sözü edilen faturanın davalının ticari defterinde işli olduğu,………… çek iadesi açıklamasıyla…………TL olmak üzere …………000,00 TL davacı hesabına alacak kaydı ve senetle ödeme açıklamasıyla borç kaydı yapıldığı, bu işlemlerin dava konusu fatura tarihinden önce kayıtlandırıldığı, söz konusu faturadan önce davacının önceki ticari işlemlerinden…………TL alacağının bulunduğu, dava konusu fatura bedeli ile birlikte davacının toplam alacağının …………TL olduğu, davalının dava konusu ………… dönemine ilişkin BA formunda da dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, davalının bu borcunu ödemediği; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ……………………………… nolu fatura içeriği ürün satımından dolayı …………TL alacağının bulunduğu, davalı tarafından icra takibine vaki itirazın yersiz olduğu tüm dosya içeriği ve deliller, özellikle taraflara ait ticari defter kayıtlar ve belgeler, fatura, BA formu ve bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında, alacağın likit oluşu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
I-Davanın KABULÜNE,
Davalının …………E. sayılı dosyası ile yapılan …………TL’lik takibe yönelik haksız itirazının İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda avans faizi yürütülerek DEVAMINA,
İİK’nun 67/2 maddesi gereğince, % 20 icra-inkar tazminatı 25.524,58 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine.
II-a)Alınması gerekli 8.717,92 TL ilam harcından 1.541,38 TL peşin ilam harcın ve 638,11 TL icra dosyasına yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 6.538,43 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
b)1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
III-Davacı tarafından sarfedilen 1.603,58 TL peşin harçlar, 93,00 TL tebliğ ve yazı gideri ve 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.196,58 TL yargılama gideri ile A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 16.074,18 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
IV-Sarf edilmemiş gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/07/2021

Katip …………

Hakim …………

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.