Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 2020/215 Esas
KARAR NO : 2021/121
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/215 Esas
KARAR NO : 2021/121

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ: 05/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :18/03/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı … ile davalı şirket yetkilisi … 13/03/2003 tarihinde … Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numaralı kayıtlı davalı şirketi kurmuş olup söz konusu tarihte evli olduklarını, ancak davacı ile eşinin Karşıyaka … Aile Mahkemesi’nin … tarih, … E., … K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının şirket kurulduğu tarihten bu yana hala davalı şirketin küçük hisseli ortağı olduğunu sonradan öğrenilmiş olduğu üzere hali hazırda şirketin sicil kayıtlarında kapalı durumda olduğunu, söz konusu durumun davacı tarafından öğrenilmesi üzerine diğer ortak olan eski eşe şirketin tasfiye edilmesi gerektiğinin söylenmesi üzerine diğer tarafça bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığını, söz konusu şirkette davacının hissedar gözükmesinin yaşantısında sıklıkla karşısına problem olarak çıktığını, davacının TTK. m.638/2 uyarınca şirketten haklı sebeple ayrılmak istediğini, bunların yanında davacının davalı şirket ortağı gözüktüğü için vefat eden babasının emekli maaşını alamadığından mağdur olduğunu, şirketin herhangi bir şekilde aktif olmaması ve davacının aktif olmayan şirketin ortağı gözükmesi mağduriyetine yol açtığını, TTK. m. 638/2 uyarınca davacının …. ünvanlı şirketten haklı sebeplerle çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesi davalıya 07/09/2020 tarihinde TK 35.maddeye göre tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı TTK 638.maddesidir.
Davacı vekili delil olarak; Tescil belgeleri, ticaret sicil kayıtları, tanık deliline dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davacı delilleri toplanmış, davacının iddialarının değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış rapor alınmıştır.
Hazırlanan bilirkişi raporunda; şirket defterlerinin ibraz edilmediğinden dolayı, şirketin ticari faaliyetine devam edip etmediği, finansal yapısının ne durumda olduğunun tespit edilemediği, şirketin 2 ortaklı ve eşlerden oluştuğu, eşlerin 02/04/2015 tarihinde boşanmaları sonucunda bir araya gelememeleri sebebiyle şirket toplantılarının yapılmadığı, şirkete ait kararların alınamadığı, ve bu şekilde şirketin faaliyetinin durmasına neden olduğu göz önüne alındığında, şirketin amacına ulaşmasının mümkün olamayacağı, kalan ortağın tek ortaklı şirket olarak faaliyetine devam edebileceğinden, davacının boşanma nedeniyle davacının şirketten ayrılmasının haklı sebep olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. TTK: 641. maddesine göre ortak şirketten ayrıldığı taktirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteyebileceği belirtilmektedir. Somut olayda alınan bilirkişi raporu dosya kapsamı ve yargıtayın istiktar kazanmış uygulamalarına göre aile tipi şirketlerde boşanmalar, aile üyeleri arasındaki çekişmeler haklı sebep olarak kabul edilmektedir. Davalının davacıyı tehdit , hakaret, küfür ve darp ettiği boşanma ilamı ile sabittir. Evlilik birliği içinde kurulan bu şirketin tarafların ayrılması nedeniyle varlığını devam ettirme imkanı bulunmamaktadır. Ancak TTK: hükümlerine göre aslolan şirketin varlığını devam ettirmesi olduğuna ve tek kişi tarafından şirket kurulmasına cevaz verilmesi göz önüne alındığında ve talebin şirketten çıkmaya ilişkin olduğuda gözetildiğinde şirketin feshi ve tasfiyesine mahkemenin kendiliğinde karar verme imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda şirketten çıkmaya ilişkin haklı neden bulunmaktadır. Öte yandan şirketin gayri faal olması nedeniyle çıkma halinde mali durumunun etkilenme olanağıda bulunmamaktadır. Bu nedenle çıkma talebi yerinde görülmüş davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜ İLE ; davacı …’ın …Ltd.Şti.’nden çıkma talebinin kabulü ile ortaklıktan çıkarılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 88,00 TL tebligat ve yazı gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 804,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iade edilmesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.