Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: …
KARAR NO : …
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :15/05/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin 24.02.2019 tarihinde kullanmakta, olduğu …plakalı aracı ile …İl …İlçesinde ….Cadde yönünden mezarlık yönüne seyir halinde iken, davalı şirket sigortalısı olan …plakalı aracın sürücüsü davalılardan …’in sevk ve idaresindeki aracın kurallara aykırı olarak hızla gelerek müvekkilinin aracının sol ön kısımlarına çarptığını, çarpma sonucu, tamamiyle karşı taraf araç sürücüsünün kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin …plakalı aracı kaza sonrasında kullanılmaz hale geldiğini, aracın birçok önemli parçasının değiştiğini, yaklaşık 40.000 TL onarım bedeli ödendiğini, araçta çok yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen tüm maddi zararlardan trafik kazasına sebep plan …plakalı aracın maliki davalılardan …, araç sürücüsü diğer davalı …ve …plakalı aracı …poliçe numarası ile sigorta koruması altına alan diğer davalı “…Sigorta” şirketinin sorumlu olduğunu, iş bu davayı açmadan önce, Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk düzenlemesi nedeniyle zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, müvekkilinin aracının söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararının tazmini amacıyla iş bu davanın açıldığını, araç hasarından kaynaklanan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000 TL alacağın kaza tarihi olan 24.02.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücreti davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından 29.07.2019 tarihinde …A.Ş.’ne 36.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigorta şirketi olmasından dolayı her türlü yükümlülüğünü yerine getirdiğini, zira müvekkili şirket tarafından rücu kapsamında ödenen 36.000,00-TL ile teminat bedelinin tamamen doldurulmuş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının dava konusu, müvekkili şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı …plakalı araç ile …plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, aracın hasarlandığından bahisle, maddi tazminat bedelinin müvekkili sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, kaza tespit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, dolayısıyla kaza tespit tutanağı beyanına dayanılarak hüküm kurulamayacağını, kusur derecesi ve dağılımı hatta olayın oluş biçimi açısından gerekçelendirilmesi için özel ve teknik bir çözümleme gerektiren bilirkişi kurumuna başvurulması gerektiğini, trafik kazalarına bağlı maddi zararların tazminin de sorumluluğun belirlenmesinde en önemli kriterin kusur olduğunu, kaza tespit tutanaklarında yer alan kusur bölümünün yok hükmünde olması gerektiğini, zira iyi niyet ve dürüstlük kuralına uygun düzenlenmiş bir kaza tespit tutanağı olsa dahi tarafların veya kolluk biriminin kusur dağılımına ve derecesine yönelik bir görüş bildirme yetkilerinin bulunmadığını, kaza tespit tutanağında kolluk birimlerinin tek irade oluşturabileceği nokta kazanın meydana geliş biçimi, yol ve hava koşulları gibi hususlar açısından görüş bildirme yeteneklerinin kabul edilebileceği, o halde kaza tespit tutanaklarının, kusur tespiti, dağılımı ve derecesi yönünde görüş bildirme gibi bir etkisi bulunmadığı gibi mahkemece de hükme esas alınamayacağını, dolayısıyla mahkemelerin kaza tespit tutanaklarını hükme esas almaksızın, kusur, derecesi ve dağılımı hatta olayın oluş biçimi açısından gerekçelendirilmesi için özel ve teknik bir çözümleme gerektiren bilirkişi kurumuna başvurması gerektiğini, bu açıklamalar ışığında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı 08/06/2020 tarihinde davalı …’e …Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap ve beyan sunulmamıştır.
Davalı dilekçesi ve tensip zaptı 15/08/2020 tarihinde davalı …’a tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir cevap ve beyan sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasarın tazminine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri ; 1.000,00-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; trafik kaza tespit tutanağı, araç sürücülerine ilişkin ehliyetname ve araç ruhsatnamesi, araç hasarını gösterir fotoğraflar, arabuluculuk son tutanak aslı, davalı sigorta şirket nezdinde bulunan hasar dosyası, bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı …Sigorta A.Ş. vekili karşı delil olarak; yasal mevzuat ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlığın trafik kazasının meydana gelmesinde kazaya karışan sürücülerin kusur durumları, davacıya ait araçta oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasarın olup olmadığı var ise miktarına ilişkindir.
Mahkememizin 18/12/2020 tarihli duruşmasında dosyanın makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilere verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda (kusur ve değer kaybı konusunda ve diğer davacı talepleri konusunda) rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi …ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi …28/01/2021 tarihli raporda ; dosya kapsamında mevcut 24.02.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre …İli, …İlçesi, …Mahallesinde, …sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile sürücü, vsevk ve idaresindeki …plakalı araçların …. Cadde ile …. Cadde kesişiminde çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu 19.12.2019 tarihli kazanın oluşumunda davalı …‘a ait …plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafa ait …plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı yanca eldeki davada; 40.000 TL onarım bedelinin ödendiği araçta çok yüksek değer kaybı meydana geldiği ve değer kaybı zararı talep ettiği, 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2019/40 Esas ve 2020/40 Karar sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun dayanak yapılan maddelerinde bazı ibarelerin iptali ile KTK m. 90 (Değişik madde: 14.04.2016 – 6704 S.K/Madde 3) tarihçe zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun (…) öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun (…) düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır, şekline döndüğü ve dolayısıyla, Anayasa Mahkemesinin bu kararı ile artık 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki, tazminatların “genel şartlar” göre belirlenmesini düzenleyen hükümleri iptal edildiği, lakin hukuki değerlendirme ve son karar mahkemeye ait olmakla hesaplamanın iki yöntemle sunulduğu, bahse konu davacı yana ait …plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları – “EK 1, değer kaybı hesaplama formülüne” göre; 2.284,00.-TL ve; 2.Yargıtay’ın “değer Kaybı” İle İlgili içtihatlarına göre; 2.500,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşumunda kusurlu olduğu tespit edilen ve kazaya karışan …plakalı aracın 25.12.2018-2019 tarih ve …poliçe no ile …Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası teminatları altına alındığı, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile hasar ile değer kaybı zararlarının 36.000 TL sına kadar teminat altına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından teminat limitinin tamamının, davacı yanın kasko sigortacısı olan dava dışı …Sigorta Şirketine ödendiğinin beyan edildiği, bu beyanın davacının “40.000 TL onarım bedelinin ödendiğine dair beyanı ile örtüştüğü, lâkin yine de davalı sigorta şirketi tarafından 36.000 Tl ödemeye dair dekontunu sunması gerektiği, sunulur ise ZMM sigorta şirketinin ödeme sorumluluğunun söz konusu olmayacağı bildirmişlerdir.
Davalı …Sigorta Şirketi 15/02/2021 tarihli dilekçe ekinde …sigorta şirketine yapılan 36.000,00 TL lik ödemeye dair dekontu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ile 24.02.2019 tarihinde …İli, …İlçesi, …Mahallesinde, …sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile sürücü …sevk ve idaresindeki …plakalı araçların …. Cadde ile …. Cadde kesişiminde çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı …‘a ait …plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı …sigorta şirketinin teminat limitinin tamamının (36.000,00 TL) …sigorta Şirketine ödendiği ,ZMM siorta şirketinin ödeme sorumluluğunun olmadığı, davacıya ait …plaka sayılı araçta 2.500,00.-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş fazlaya ilişkin haklar salı tutularak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
İş yoğunluğu nedeniyle gerekçesi sonradan yazılacak ekli kararda açıklanmak üzere;
I-Davalı …Sigorta yönünden açılan davanın REDDİNE,
II- 1.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılar …ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak kaza tarihi olan 24/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 68,31-TL karar harcının, 54,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 13,91-TL’sinin davalılar …ve …’dan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalılar …ve …’dan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 1.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılar …ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı …Sigorta A.Ş. vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 1.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 54,40-TL peşin harç, 189,50- TL müzekkere, tebligat gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.506,10 -TL yargılama giderinin davalılar …ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.