Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

………..
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO ………..
KARAR NO………..

HAKİM ………..
KATİP :………..
DAVACI :………..
VEKİLİ ………..
DAVALI :………..
VEKİLİ : Av. ………..
………..
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : ………..
KARAR TARİHİ ………..
YAZILDIĞI TARİH : ………..
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; ……….. tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ……….. plakalı araç ile sürücü ……….., dava dışı ……….. ait davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ………..plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç ……….. TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak……….. TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını, müvekkilin uğramış olduğu hasar bedeli zararı, KDV gideri ile ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurunun yapılmadığı ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ……….. TL hasar bedeli, ……….. TL ekspertiz hizmet bedeli’nin davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, ………..plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere işbu dava öncesinde ekspertiz raporu ile hasar bedelini kdv hariç ………..TL olarak tespit edilmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davanın dava dışı sigortalı ………..ihbar edilmesi gerektiğini, kusur oranı yönünden Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 3. kişilerin uğramış oldukları zararlardan sigortalının kusurlu olması ihtimalinde sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana geliş şekli ile araçtaki hasarın uyumlu olup olmadığı, hasarlı parçaların rayiç bedellerinin hangi verilere göre belirlendiği, hasar bedelinin fahiş olup olmadığının denetime elverişli şekilde tespitinin gerektiğini, ekspertiz ücretinin ZMMS poliçesi teminatı dışında olduğunu ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle gerçekleşen maddi zararın tazminine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı KTK, BK 49.maddesi ve ZMSS poliçesidir.
Harçlandırılan dava değeri talep arttırım dilekçesiyle birlikte; ………..TL’dir.
Taraflar arasında, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, davacının hasar bedeli ve ekspertiz gideri bedeli isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili delil olarak; maddi hasarlı trafik tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyaları, başvurunun yapıldığına ilişkin evrak dökümleri, Yargıtay kararları ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili delil olarak; poliçe, hasar dosyası, keşif, tanık, yemin, resmi kurum ve kuruluşlardan celp edilecek her türlü bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Mahkememizce verilen ara kararı gereğince; dosyanın makina mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiye verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen ……….. havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ……….. tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ……….. Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan, dava dışı sürücüsü ………..’ın idaresindeki ……….. plakalı kamyonun kazada %……….. kusurlu olduğu, ………..plakalı araç sürücüsü davacının kazada herhangi bir kusurunun olmadığı,………..plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu ………..TL parça ve ………..TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil ………..TL hasarın meydana geldiği, kazadan sonra, davacı tarafça yaptırılan ekpertiz incelemesi hususu için ………..L hasar eksper hizmet bedelinin ödendiği ve bunun faturalandırıldığı bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporları ile de belirlendiği üzere, davaya konu olan trafik kazasının gerçekleşmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ……….. plakalı araç sürücüsünün %………..oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait……….. plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, yapılan teknik inceleme sonucu davacıya ait araçta kaza nedeniyle ………..TL hasarın meydana geldiği, davacı tarafça hasarın tespiti için ………..TL ekspertiz ücretinin ödendiği bu tutarın faturalandırıldığı, hasar bedeli olan ………..TL’nin davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyasının oluşturulmasında alınan kesin ekspertiz rapor tarihinin ………..tarihi olması karşısında bu tarihinden ……….. iş günü sonrası tekabül eden ……….. tarihinde temerrütün gerçekleştiği tespit edildiğinden bu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilinin gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın talep attırım dilekçesi dikkate alınarak ………..-TL üzerinden davanın KABULÜNE
Alacağın ………..tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına.
Davacının ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine.
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.236,08-TL karar harcının 54,40 TL’sı peşin,308,00TL ıslah harcı olarak alındığından mahsubu ile bakiye 873,68-TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan54,40TL başvurma harcı, 54,40 TL’sı peşin,308,00TL ıslah harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 1.245,50-TL, tebligat-müzekkere-bilirkişi vs. ücreti ve ………..-TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 1.957,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ödenmiş olması nedeniyle, bu ücretin davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ………..

Katip ………..
¸e-imzalıdır

Hakim ………..
¸e-imzalıdır