Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20… Esas – 20…
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20…
KARAR NO : 20…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av….
2-…
VEKİLİ : Av….

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … No.lu Kobi Paket Sigorta poliçesi ile … Mağazalar A.Ş.’nin “…” adresindeki “Ulukent Depo” iş yeri sigortaladığını, 11.08.2018 tarihinde, sigortalı iş yerinin yan tarafında bulunan “…” adresindeki davalı … Makine Plastik İnş.Turz.San.Tic.Ltd.Şti,nin faaliyet gösterdiği işyerinde yangın çıktığını, yangının sigortalı işyerine (depo) sirayet ederek sigortalı iş yerinde (depo) yangın ve hasar meydana geldiğini, yangın sonrasında sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar nedeni ile açılan hasar dosyası kapsamında ve alınan ekspertiz raporu ile detaylı çalışma yapılarak toplam hasar/zarar bedeli KDV dahil 267.798,22-TL olarak belirlendiğini, anılan hasar bedelinin 226.947,65-TL’sinin 23.11.2018 tarihinde , 40.850,57-TL’sinin ise 06.12.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı firmaya ödendiğini, sigortalı iş yerine(depo) sirayet eden yangından dolayı ile meydana gelen hasar/zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 267.798,22-TL tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren (226.947,65-TL’si 23.11.2018 tarihinde ve 40.850,57-TL’si 06.12.2018 tarihinde itibariyle) Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Makina Plastik İnş. Tur. San.Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin “… ” adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin sigortaladığı … Mağazalar AŞ. … depoları müvekkili şirketin komşu olduğunu, her iki şirketin yan sınırında bir dere yatağı bulunduğunu, dere yatağında çıkan yangın neticesinde o günkü hava şartlarının rüzgarlı olması neticesinde yangının dere yatağını takip etmek suretiyle müvekkili şirketin bahçesine ve davacı şirketin sigortladığı … şirketinin depolarına hasar verdiğini, yangının müvekkili şirket ile alakası olmayan dereyatağında ki sazlık alandan başladığını ve rüzgarın etkisi ile hızlı bir şekilde yayıldığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkili şirketi … Sigorta AŞ. tarafından sigortalandığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, … Büyükşehir belediyesi itfaiye dairesi başkanlığı’nın yangın raporu ve ekspertiz raporu uyarınca müvekkilİ şirket sigortalısının meydana gelen rizikoda herhangi bir kusuru bulunmadığından davacı tarafından ileri sürülen tazminat talebi bakımından müvekkili şirketin de herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,
Davacının sigortalısının veya üçüncü kişinin ağır kusurunun varlığı halinde müvekkili şirkete yöneltilen zarar talebine ilişkin illiyet bağı kesileceğini, yangın raporu ile ekspertiz raporunun incelenmesinde müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, müterafik kusurun varlığı halinde davacı lehine hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini,
Kabul etmemek kaydıyla, davacının rücu tazminatı talebi katma değer vergisi dahil olarak istemeyeceği savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK.1472/1.maddesi uyarınca; … Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı sigortalısına 11.08.2018 tarihinde gerçekleşen yangında meydana gelen zarar bedeli olarak ödediği bedelin, yangının meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu iddiası ile yangının gerçekleştiği yerdeki komşu taşınmaz malikine ve sigortalısına karşı açılan rücuen tazminat davasıdır.
Harçlandırılan dava değeri; 267.798,22 TL dir.
Taraflar arasında yangının meydana geldiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın yangının hangi nedenle meydana geldiği, davalının olayda herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunup bulunmadığı varsa talep edilebilecek hasar miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu olan Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası dosya içerisine alınmıştır.
Davaya konu olan yangının çıkış sebebi ve uğranılan zararın belirlenmesi için dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Hazırlanan bilirkişi ek ve kök raporlarında; 11.08.2018 tarihli İtfaiye yangın raporuna göre, … Plastik Ltd Şti ne ait …. adresinde ve … depolarının bitişiğindeki otların kimliği belirlenemeyen kişi veya kişilerce sehven düşürülen sönmemiş sigara izmaritinin kurumuş otları tutuşturması neticesinde plastik borulara ve tahta paletlere sirayet etmesi sonucu yangının çıktığının tespit edildiğini, 11.08.2018 tarihinde meydana gelen yangının … Mağazacılık AŞ ‘nin depolarına sirayet ettiğini, dava dışı … Mağazalar AŞ nin, yangın nedeniyle zarar göre “… 9 risk adresinin 30.07.2017-2018 tarihleri arasında geçerli ” KOBİ Paket Sigorta Poliçesi” adı altındaki poliçe ile davacı … Sigorta AŞ tarafından sigorta teminat örüntüsü içine alındığını, mevcut Yangın Sigorta Poliçesi ile ” yangının, yıldırımın, infilakın veya yangın ve infilak sonucu meydana gelen duman, buhar ve hararetin sigortalı mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar, sigorta bedeline kadar temin olunmakta, sigortacı … Sigorta AŞ tarafından sigortalısı … Mağazacılık AŞ ‘nin tesislerinde meydana gelen zararın giderilmesi sorumluluğu olduğunu,
Davacı sigorta şirketi tarafından 23.11.2018 tarihinde 226.947,65 TL ve 06.12.2018 tarihinde 40.850,57 TL sının dava dışı sigortalısı hesabına ödendiğini, sigortalısı zararını gideren davacı şirketin TTK m.1472 halefiyet yasa hükümlerine göre zarardan dolayı zarar sorumlularına karşı ödeme tarihlerinden itibaren dava hakkında sahip olduğunu,
Dosya içerisindeki fotoğraflar ve video kaydı incelendiğinde ise, … Plastik Tesisi ve … deposu arasında yol veya kanalın görülmediği ve iki araziyi ayıran tel örgülerin bulunduğu, her ne kadar davalı … Plastik arazisi içerisinde meydana gelen yangının çıkış sebebini gösterir net bir delilin ise de komşusu … Mağazacılık AŞ ‘ nin depolarındaki yangının ve zararın davalı … Plastik arazisi içerisindeki yanan malzemelerin sirayeti sonucu oluştuğunun görüldüğünü, … Mağazacılık AŞ nin depo binası ve tesislerinde yangın sonucu oluşmuş hasarın maliyeti ile ilgili olarak ekspertiz tarafından yapılan hesaplamalar ve kullanılan piyasa rayiçlerinde hata bulunmadığı, sigortalı … Mağazacılık AŞ ’ ne toplam 226.947,65 TL yapısal hasar oluştuğu ve bunun % 18 KDV sinin 40.850,57 TL sı olduğu, yangının çıktığı … Plastik Ltd. Şti ‘ ne ait tesisin diğer davalı … Sigorta AŞ tarafından 06.06.2018-2019 tarihleri arasında geçerli ” Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi” adı altındaki poliçe ile ve içinde Komşuluk Mali Mesuliyet Teminatının da verildiği, Komşuluk Mali Sorumluluk teminatı ile davalı … sigorta şirketinin, sigortalısının mal sahibi veya kiracı olarak bulunulan binalarda meydana gelebilecek hasarların komşu bina ve mallara zarar vermesi halinde sigortalının sorumluluğunu, poliçede belirtilen rizikolar dahilinde teminat altına alındığı bildirilmiştir.
Dosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu olan yangının davalı … Plastik arazisi üzerinde meydana geldiği, kurumuş otların tutuşması ve plastik boru ve tahta paletlere sıçrayarak büyüdüğü, yanında bulunan dava dışı … Mağazalar AŞ. deposuna sıçradığı ve zarar meydana geldiği, bu zararın davacı tarafından dava dışı şirkete ödendiği ve sigortalısına halef olarak bu davayı açtığı, zararın meydana gelmesindeki sorumluluğun davalı … Plastik Ltd Şti’nin arazinde meydana yangının sirayet etmemesi için gerekli önlemleri almadığı ve bu şekliyle büyüyen yangının dava dışı … Mağazalar AŞ.’nin deposuna ulaştığı ve zararın meydana geldiği, … Plastik Ltd Şti’nin Komşuluk Mali Sorumluluk teminatını da kapsayacak şekilde Kapsamlı İş Yeri Sigorta Poliçesi ile sigortalayan davalı … Sigorta Aş.’nin doğan zarardan sorumlu tutulması gerektiği, davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapmış olduğu 23.11.2018 tarihinde 226.947,65 TL ve 06.12.2018 tarihinde 40.850,57 TL ‘sını ödeme tarihlerinden itibaren rucuen davalılardan isteyebileceği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE.
226.947,65-TL 23.11.2018 tarihinden, 40.850,57 TL’nin 06.12.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereksen ve müteselsilen tahsiline,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.293,29-TL karar harcının peşin olarak alınan 4.573,33 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 13.719,96 -TL harcın davalılardan alınarak haziye irat kaydına.
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 27.195,88 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından sarfedilen 4.624,13-TL harçlar toplamı ile 2.259,50 TL tebliğ+yazı+ bilirkişiler ücreti olmak üzere toplam 6.883,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun’a ve göre davalılardan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.