Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 20… Esas
KARAR NO : 20…
T.C.
…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20… Esas
KARAR NO : 20…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 03/05/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket … Holding A.Ş.’nin halihazırda … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … numaralı mükellefi olup … A.Ş., … Enerji A.Ş., …Elektrik Üretim A.Ş., … Tic. A.Ş., … Fiber Optik A.Ş. ve … Petrol Enerji Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. gibi şirketleri bünyesinde barındıran … Şirketler Grubu dahilinde, …Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde … sicil numarası altında kayıtlı olarak faaliyetlerine devam ettiğini, ülkenin önde gelen ihracatçı şirketleri ve en büyük sanayi kuruluşları arasında yer alan …’in; 50’yi aşan petrokimyasal ürün yelpazesiyle bugün sanayinizin vazgeçilmez bir hammadde üreticisi konumunda olduğunu, …’in ürettiği petrokimyasal ürünlerin; inşaat, tarım, otomotiv, elektrik, elektronik, ambalaj, tekstil sektörlerinin önemli girdileri olduğunu, ayrıca, ilaç, boya, deterjan, kozmetik gibi birçok sanayi için de girdi mahiyetinde ürünler üretildiğini, borçlu davalı şirket …Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ile müvekkili şirket arasında polietilen, petvinil ve petilen ürünlerinin satışı konusunda muhtelif ticari ilişki kurulduğunu, borçlu davalı şirketin, müvekkili şirketten sipariş ettiği değişen bedellerde ve miktarlarda polietilen, petvinil ve petilen ürünleri karşılığında müvekkili şirket tarafından toplamda 5 (beş) adet fatura düzenlenerek borçlu davalı şirkete iletildiğini, borçlu davalı şirketin, işbu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmayarak hukuken faturaların içeriğini kabul ettiğini, ancak müvekkili şirketçe yapılan müteaddit ihtarlara rağmen ilgili alacaklar vadesinde ödemediğini, izah edilen nedenlerle, müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyen alacağı için yasal yollara başvurma mecburiyeti hasıl olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirketin, 04.04.2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğü nezdinde 20…E. numarası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçlu davalı Şirkete 15.04.2019 günü tebliğ edildiğini, işbu icra takibine, borçlu davalı şirketçe 22.04.2019 tarihli dilekçe ile pek çok haksız ve hukuka aykırı sebep öne sürülerek; İcra Müdürlüğünün yetkisine, borca, faizine ve fer’ilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine, …. İcra Müdürlüğü tarafından 30.04.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı uyarınca, takibin borçlu hakkında durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından, haksız ve hukuka aykırı nedenlerle durdurulan icra takibine ilişkin itirazların iptali ile icra takibinin devamını sağlamak ve hukuken sahip olduğu hakların tesisi ve alacağının tahsilinin gerçekleştirilmesi amacıyla açılacak işbu itirazın iptali davasından önce; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”)’nun dava şartı olarak arabuluculuk kurumunu düzenleyen 5/A madde hükmü uyarınca, 16.09.2019 tarihinde … Arabuluculuk Ofisi’ne başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucunda davalı ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmişse de yapılan toplantı neticesinde herhangi bir anlaşmaya varılamayarak 16.09.2019 tarihinde Arabuluculuk Görüşmesi Son Tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle; işbu davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 20… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağının 08/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: 122.392,88-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak; … Şirketler Grubu tablosu, yurtiçi genel satış şartları sözleşmesi, müvekkili şirketçe borçluya gönderilen faturalar, icra takibine ait ödeme emri, itiraz dilekçesi ve tensip zaptı, arabuluculuk son tutanağı, Yargıtay Kararları, sevk irsaliyeleri, tanık, yemin, yazışmalar, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
…. İcra Müdürlüğü’nün 20… sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 2.275,00-USD 17/01/2019 vade tarihli fatura, 3.435,03-USD 21/01/2019 tarihli fatura, 3.435,03-USD 04/02/2019 vade tarihli fatura, 46,00-USD diğer faiz, 66,68-USD diğer faiz, 58,34-USD diğer faiz, 52,78-USD diğer faiz, 159,02-USD diğer faiz olmak üzere toplam 21.894,97-USD (122.392,88-TL) üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının fatura alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından 22/04/2019 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında, ticari ilişki olup olmadığı, var ise davacı tarafça dava ve takip konusu olan fatura içeriği, mal tesliminin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … 17/04/2020 tarihli raporunda;davacı şirketin 2018 yılı inceleme döneminde e-defter tuttuğu, 04/2018, 05/2018, 07/2018 ve 08/2018 dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratlarının incelendiği, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığının görüldüğü, davacı yana ait 2018 inceleme dönemi Resmi Defter Kayıtları incelendiğinde; taraflar arasında 2018 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, 30.08.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya 135.513,98.-TL Borçlu olduğu, ancak; davacı tarafından İcra dosyasında 5 adet fatura toplamı olan 21.512,15.-USD asıl alacağına takip açıldığının görüldüğü, takibe ve davaya konu 25.04.2018 – 07.08.2018 t. arasında davacının davalıya düzenlediği 5 adet KDV Dahil 21.512,15.-USD e-Faturaların içeriğindeki malzemelerin teslimine ilişkin sevk irsaliyeleri incelendiğinde; …. Lojistik A.Ş. Nakliye firması marifetiyle davalıya teslim edildiği, teslim eden firmanın sürücüsünün adı ve araç plaka numaralarının yazıldığı gibi ayrıca sevk irsaliyelerinin teslim eden ve teslim alan hanelerinde imzaların bulunduğu görüldüğünden, takibe ve davaya konu 25.04.2018 – 07.08.2018 tarihleri arasında davacının davalıya düzenlediği 5 adet KDV Dahil 21.512,15.-USD e-faturaların içeriğindeki malzemelerin davalıya teslim edildiği; ayrıca takibe ve davaya konu 5 adet KDV Dahil 21.512,15.-USD toplam tutarında düzenlenen faturaların e-fatura olması sebebiyle elektronik ortamda davacı tarafından davalıya gönderildiğinden, anılan faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile; 21.512,15 USD Toplam fatura alacağının olduğu; faiz konusundaki talebe ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Davalı taraf kesin süre tanınmasına rağmen ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemiştir.
Taraflar arasında kurulan sözleşmenin 4.11 maddesinde Anlaşmazlık halinde … Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından HMK’nun 17. madde hükümleri uyarınca icra takibinin açıldığı … İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşıldığından, davalı tarafından icra takip dosyasında ileri sürülen… İcra Müdürlüğü’nün yetkisine yönelik itirazı hukuki dayanaktan yoksun bulunmuştur.
HMK Kapsamında Ticari Defterlerin Sahibi Lehine Delil Olması İçin Kanunun Aradığı Şartlara 7251 Sayılı Kanun İle değişiklikler ve yenilikler getirilmiştir.
28.07.2020 Tarihinde Yürürlüğe Giren 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 23. maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. Maddesinin 3. fıkrasına hem bir değişiklik hem de bir yenilik getirilmiştir.
(3). Fıkra ; İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Önceden kanunun aradığı şartlardan biri diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde ilgili hususta hiçbir kayıt bulunmaması iken, 28.07.2020 tarihinde getirilen değişiklik kapsamında artık bu koşul yerine; diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemiş olması aranmaktadır.
Yasa ve usule uygun tutulan davacıya ait ticari defter kayıtlara göre, 2018 yılında taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğu, 30.08.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya 135.513,98.-TL Borçlu olduğu, ancak; davacı tarafından İcra dosyasında 5 adet fatura toplamı olan 21.512,15.-USD asıl alacağına takip açıldığının görüldüğü, takibe ve davaya konu 25.04.2018 – 07.08.2018 t. arasında davacının davalıya düzenlediği 5 adet KDV Dahil 21.512,15.-USD e-Faturaların içeriğindeki malzemelerin teslimine ilişkin sevk irsaliyeleri incelendiğinde; …Lojistik A.Ş. Nakliye firması marifetiyle davalıya teslim edildiği, teslim eden firmanın sürücüsünün adı ve araç plaka numaralarının yazıldığı gibi ayrıca sevk irsaliyelerinin teslim eden ve teslim alan hanelerinde imzaların bulunduğu görüldüğünden, takibe ve davaya konu 25.04.2018 – 07.08.2018 tarihleri arasında davacının davalıya düzenlediği 5 adet KDV Dahil 21.512,15.-USD e-faturaların içeriğindeki malzemelerin davalıya teslim edildiği; ayrıca takibe ve davaya konu 5 adet KDV Dahil 21.512,15.-USD toplam tutarında düzenlenen faturaların e-fatura olması sebebiyle elektronik ortamda davacı tarafından davalıya gönderildiğinden, anılan faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile; 21.512,15 USD Toplam fatura alacağının olduğu bu borcun ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı, davalı şirket kaşesi vurularak imza altına alınan Yurtdışı Satış Genel Şartları 1.2.2 maddesi uyarınca davalının temerrüde düştüğü faiz talep edebileceği ,davalı tarafın icra takibine vaki itirazının yersiz olduğu tüm dosya içeriği ve deliller, özellikle davacıya ait ticari defter kayıtlar ve belgeler, sevk irsaliyesi ve bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında, alacağın likit oluşu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜ İLE,
…. İcra Dairesi’nin 20… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 21.894,97 USD üzerinden aynen devamına,
İİK’nun 67. Maddesi uyarınca dolar cinsinden alacağın dava tarihi itibariyle TL karşılığı olan 122.392,88 TL üzerinden hesaplanan %20 ( 24.478,57-TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık takdiren 15.577,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Alınması gerekli 8.360,65-TL ilam harcından 1.471,89 TL peşin ilam harcının ve icra dosyasına yatırılan 618,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.270,48 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından sarfedilen: 44,40 TL başvurma harcı, 1.471,89 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, icra dosyasına yatırılan 618,28 TL peşin harç, 161,30-TL tebliğ ve yazı gideri, 550,00- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.852,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.