Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…………………..
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR “
ESAS NO : 201…………………..
KARAR NO : 202…………………..

HAKİM : …………………..
KATİP :…………………..
DAVACI : …………………..
VEKİLLERİ : Av. …………………..
DAVALI :…………………..
VEKİLLERİ : Av. …………………..
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : …………………..
KARAR TARİHİ : …………………..
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …………………..
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında………………….. tarihinden beri süre gelen ilişkide, sözleşmeye göre kesilen faturaların tamamının düzenli olarak davalıya ödendiğini, yönetim kurulu tarafından verilen karar gereğince müvekkili tarafından sözleşmenin feshetmesi ile davalı tarafından erken fesih bedeli açıklaması ile…………………..-TL ve …………………..bedeli açıklaması ile …………………..-TL tutarında e- faturanın müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından faturaların iade edilmesine rağmen davalı tarafından faturalar ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, erken fesih ve kart bedeli gerekçesiyle kesilen faturanın hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin belirsiz süre ile yapıldığını, müvekkilinin davalıya verilmiş bir yıllık taahhütünün bulunmadığını ileri sürerek, ………………….. İcra Müdürlüğü’nün ………………….. E.s. icra dosyası nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, takibin durdurularak, icranın eski hale iadesine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya 1………………….. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili …………………..tarihli cevap dilekçesi ile; taraflar arasında süregelen ticari ilişkide, müvekkilinin ………………….. aracılığı ile bir takım hizmetler sunduğunu, hizmet karşılığı sözleşmede belirtilen yükümlülükleri ve ödemeleri yerine getiren davacının ticari ilişki devam ederken, sözleşmenin sözleşme süresinin bitiminden önce ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedilmesi üzerine müvekkili tarafından, sözleşme şartlarına uygun olarak erken fesih bedeli alacağına ilişkin …………………..-TL bedelli ve kart bedeli alacağına ilişkin…………………..-TL bedelli faturaların tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, tarafların kaşe ve imzalarının bulunduğu sözleşmede müşterinin sipariş edeceği her …………………..kartı için kart ücreti ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müşterinin sözleşmeyi sözleşme süresinin bitiminden önce tek taraflı olarak feshetmesi halinde müşteriye verilen ………………….. kartlarının, …………………..web sitesinde güncel olarak yayınlanan kart ücreti üzerinden hesaplanacak toplam bedeli ile sözleşmenin ön formunda belirlenen kart ücreti üzerinden hesaplanacak toplam bedeli arasındaki farkın cezai şart bedeli olarak fatura edileceğinin ve müşterinin faturanın kendisine tebliğ edildiği tarihte derhal ve defaten ödeyeceğinin, müşterinin süresi dolmadan sözleşmeyi feshetmesi halinde, sözleşme kapsamında o güne kadar…………………..tarafından yapılan yükleme indirimlerinin müşteriye fatura edileceğinin, geciken ödemeler için aylık %2,5 oranında vade farkı uygulanacağının, restonet yüklemelerinin 1 yıllık süre içinde kullanılabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra müşterinin talebi üzerine revizenin gerçekleştirildiğini, revize bildirim formunda bu şartların…………………..tarihleri arasında geçerli olduğunun belirtildiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmek suretiyle sözleşmeyi süresinden önce, tek taraflı olarak feshetmesi nedeni ile sözleşme gereği, müvekkilinin davacıdan erken fesih bedeline ilişkin …………………..TL ve kart bedeline ilişkin …………………..-TL bedelli faturalar ile, sözleşmeye ve taraflar arasındaki ilişkiye uygun olarak alacaklı olduğunu, müvekkilinin göndermiş olduğu faturalara davacının süresinde itiraz etmediğini, faturaların………………….. tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacının ise………………….. tarihinde, itiraz süresinden sonra, geçersiz ve dayanaksız olarak iade faturaları düzenlediğini ve faturaları müvekkiline iade ettiğini savunmuş, davacının hukuki yararı bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin ve haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERERÇE:
Dava, İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.
Harçlandırılan dava değeri: …………………..-TL’dir.
Taraflar arasında davaya ve …………………… İcra Müdürlüğünün………………….. esas sayılı takip dosyasına konu olan, tarafların her ikisininde kabulünde olan sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle, davalı tarafın davacıdan cezai şart isteyip isteyemeyeceği , sözleşme ilişkisinin süreli olarak kurulup kurulmadığı konusunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili delil olarak;………………….. sayılı icra takip dosyası, sözleşme, taraflarca kesilen faturalar, taraflara ait defter ve kayıtlar, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili delil olarak;………………….. sayılı icra takip dosyası, müşteri satış sözleşmesi örneği, müşteri çalışma şartları revize bildirim formu, taraflar arasındaki yazışmalar, taraflarca kesilen faturalar, taraflara ait defter ve kayıtlar, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraf delilleri toplanmış olup, mahkememizce taraflar arasındaki yazışmaların içeriğinin tespiti, ………………….. sözleşmenin devamı sırasında sözleşme süresinin belirlenmesine dair irade beyanları olup olmadığını tespiti için internet uzmanı bilirkişisine tevdi ile söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ………………….. tarihli raporda; sözleşmenin süresine dair herhangi bir yazışmanın olmadığı sadece revize bildirim formunun bulunduğu ” ………………………………………..” şeklinde bir belirlemenin olduğu, bildirilmiştir.
Mahkememizce mevcut bilirkişi yanına SMM bilirkişi eklenerek taraflar arasındaki sözleşme ve faturalar dikkate alınarak defter kayıtlarında alacak borç ilişkisinin tespiti için rapor düzenlenilmesinin istenilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda; davacı şirketin resmi defter kayıtları incelendiğinde, taraflar arasında………………….. tarihine kadar ticari ilişiğin var olduğunu, davacı defterlerinde, hesabın sıfırlandığını, hiç bakiye vermediği görülmekle; ………………….. taraşında davalı ………………….. tarafından davacı Unıversal adına düzenlenen …………………..TL tutarlı ve …………………..-TL tutarlı olmak üzere ……………………-TL toplam tutarındaki ………………….. adet faturanın karşılıklı kabul etmeyerek sürekli birbirlerine fatura ettikleri ve dava konusunun bu ………………..-TL toplam tutarındaki…………………..i adet faturadan kaynaklandığının tespit edildiği, davaya konu faturaların, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ………………….. maddeleri ve ……………………maddesi gereğince düzenlendiğinin, davaya konu………………….. tarihli e-faturaların, davacı…………………..tarafından kabul edilmeyerek ………………….. tarihinde iade- e-faturaları düzenlediğini, TTK 21.maddesinin 2.fikrasında belirtilen aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde iade etmediğini, konunun hukuki olması sebebiyle değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğunu bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporlarında da anlaşılacağı üzere; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu, sözleşmede sözleşme süresinin belirlenmediği, davalı tarafça sunulan revize bildirim formunda” ………………………………………..” şeklinde bir belirlemenin olduğu ancak formun iki tarafında imzasını taşımadığı, ilk kurulan sözleşmede süre belirlemesinin olmaması nedeniyle, davacı tarafın sözleşmeyi feshedebileceği davalı tarafın bu fesih nedeniyle ceza şart isteminin dayanağı olarak gösterilen, …………………..maddesi uyarınca cezai şart uygulanamayacağı sonucuna varılmış, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerektiği, İİK.72/5maddesi uyarınca takibin haksız olduğu ancak kötü niyetli takip yapıldığı ispatlanamadığından davacının %20 tazminat talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
Davacının…………………..9 sayılı takip dosyasının davalıya borçlu olmadığının tespitine.
Koşulları oluşmayan %20 tazminat talebinin reddine.
Alınması gereken 911,3-TL harcın peşin olarak alınan 245,13-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 666,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 245,13-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı ve 1.129,30-TL müzekkere, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.425,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun’a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacının yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı…………………..

Katip …………………..
¸e-imzalıdır

Hakim …………………..
¸e-imzalıdır