Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 2018/591 Esas
KARAR NO : 2021/116
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/591
KARAR NO : 2021/116

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : İFLAS NEDENİYLE TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ
İFLAS İDARE MEMURLARI
1-…
2-…
3-…
VEKİLİ : …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 08/03/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava, “ıslah” ve cevaba cevap dilekçesi ile: Müvekkilinin müflis bankanın …Şubesi müşterisi olan …San ve Tic.Ltd.Şti.nin kullandığı ve …tarihinde tesis edilen …TL bedelli krediye kefalet verdiğini, kredinin kullanıldığı tarihte müvekkili şirket ile müflis bankanın müşterisi olan şirketin ortakları ve yetkilileri aynı kişiler olması nedeniyle grup şirket olarak değerlendirilerek müvekkili şirketin kefaletinin alındığını, kefalet kapsamında, …tanzim tarihi ile müvekkili şirketin borçlu olarak bir adet vade kısmı boş …TL bedelli senedi müflis banka lehine tanzim ile teslim ettiğini; daha sonra, müvekkil şirket kendi nam ve hesabına kullandığı bir başka kredi için 2012 yılında müvekkili şirketin …ili, …ilçesi, …civarı …parsel …kat …ve …nolu dükkan vasfındaki taşınmazlar üzerine müflis banka lehine ayrıca ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin, kendi yararına çektiği bu krediyi kapatmış ise de, davalı bankanın ipotek kefaleti alırken kendi adına ve kefil olduğu tüm krediler için sözleşme düzenlediğinden, kendi adına kullandığı krediyi kapatmış olmasına rağmen taşınmazlar üzerindeki ipotekleri kaldırmadığını; bilahare 2012 yılında şirket ortak yapısı ve yetkililerinde değişiklik olması nedeniyle müvekkili şirket ile müflis bankanın müşterisi olan şirket arasında organik bağ kalmadığını, bu gelişme üzerine, müflis bankanın müşterisi olan şirketin talebi ile kredi limitinin arttırıldığını, …TL bedelli yeni kefaletler sunularak üçüncü kişiler …ve …’ın kefaletlerinin alındığını ve üçüncü kişi …adına olan taşınmaz üzerine de ipotek tesis edilmek suretiyle müflis banka kredi riskinin garanti altına alındığını, müflis bankanın müşterisi olan şirketin …TL kredi talebinin kabulü sırasında …Müdürlüğü Kredi Komitesi Kararıyla, müvekkili şirketin kefil olduğu …TL tutarlı kredinin kapatıldığını ve kefalet ilişkisinin sonlandırılarak yeni kredi için üçüncü kişilerden yeni kefaletler alındığını; nitekim, …tarihinde, kredi kullanan şirketin temerrüde düşmesi üzerine hakkında kanuni takibe geçildiğini, bu kanuni takip sürecinde, mevcut yeni kredi miktarına kefalet veren üçüncü kişiler …ve …ile ipotek borçlusu …’a ihtarnameler gönderildiğini ve akabinde usulünce bu şahıslar hakkında da kanuni takip yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun …Müdürlüğü Kredi Komitesi kararıyla önceki kredinin kapatılması suretiyle sonlandırıldığının müşteri firmanın kanuni takibe düşmesi üzerine müvekkili şirkete herhangi bir ihtar keşide edilmemiş olmasından ve hakkında takip yapılmamasından da anlaşıldığını; müvekkili şirketin davalı banka lehine vermiş olduğu iki adet taşınmaz üzerindeki ipotek ile ayrıca bir adet …TL bedelli senet şeklindeki teminatların karşılıklarının kalmadığını, bedelsiz hale geldiklerini, ne var ki, kapatılmış olan kredi borcunun teminatı olan senedin bankadan iade alınmadığını, ipoteklerin de kaldırılmadığını, süreç içinde davalı bankaya …tarafından el konulması ve ardından iflasının açılması nedeniyle de bu güne kadar mümkün olamadığını, en son gönderilen Kadıköy …. Noterliğinin …tarihli ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin …TL borcu olduğu ve 1 gün içerisinde ödenmez ise takip açılarak ipoteğin paraya çevrileceğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin, davalı bankaya dava dışı … Ltd Şti. nin …TL tutardan dolayı mesul ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile: Davacının faaliyet izninin kaldırılmasından evvel müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi borçlusu olduğunu, …San. Tic Ltd. Şti. nin kredilerinin müşterek borçlusu/müteselsil kefili konumunda bulunduğunu, söz konusu kredi borçlarının ödenmediğini, dava dışı …Ltd. Şti. nin iflas erteleme talep ettiği Akhisar …. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) …E.sayılı dosyasında verilen tedbir kararları nedeniyle cebri icra işlemlerinin yapılamadığını, İİK hükümleri gereğince iflas erteleme talep eden borçlu şirketin, işlemiş faizler bakımından teminatlandırma yapmaması, borcu için kısmen dahi ödeme yapmaması sonrasında, iflas idaresi tarafından davacıya karşın hukuki işlemler başlatılacağı sırada işbu davanın açıldığını, iddiaların yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini savunmuştur.

GEREKÇE VE HÜKÜM :
Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, davalı şirkete ve dava dışı …San. Tic Ltd. Şti.ne ait ticaret sicil dosyası örnekleri, tapu kayıtları celbedilmiştir.
Dava, banka kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan krediler nedeniyle dava dışı asli borçlu şirket lehine teminat amaçlı düzenlenen/tesis edilen senedin ve ipotek işleminin bedelsiz kaldığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından …tanzim tarihli …TL bedelli bononun davacı tarafından keşide edilerek davalı bankaya teslim edildiği, yine kredinin teminatı olarak istek bölümünde belirtilen davacıya ait …ve …nolu dükkan vasfındaki taşınmazlar üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiği,
Mahkememizin …tarihli ön inceleme davet tutanağının …nolu bendi ile “İİK’nun 72/2 ve 4.maddeleri gereğince, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden, dava konusu …TL bedelli bono ve …TL tutarla ilgili olarak icra takibi yapılmaması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile, % 20 nakdi veya gayri nakdi kesin teminat karşılığında, davalı tarafından davacı hakkında yapılacak icra takibinin tedbiren DURDURULMASINA…” karar verildiği, davacı vekilince ara kararı doğrultusunda Vakıfbank …Şubesince düzenlenmiş …tarihli …TL kesin ve süresiz teminat mektubunun davacı tarafından mahkememize sunulduğu,
Ne var ki, …gün olarak belirlenen ön inceleme duruşmasının davalı şirketin iflas etmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmaması nedeniyle icra edilemediği ve İİK’nun 194.maddesi uyarınca davanın ikinci alacaklılar toplantısının icrasından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verildiği, bu çerçevede İstanbul ….İflas Müdürlüğünün …tarihli cevabi yazıda müflis hakkında verilen iflas kararının …tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı ve müflis …Bankası A.Ş.nin iflas tasfiyesinin 5411 sayılı Kanun kapsamında …tarafından yürütüleceği hususlarının bildirildiği anlaşılmıştır.
Gelinen aşamada (dilekçelerin teatisi aşamasının bitiminden sonra ön inceleme duruşmasının icrasından önce) davacı vekili …uyap tanzim tarihli, …uyap tanzim tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve en son celsede imzalı beyanı ile teyit etmiştir.
Davadan feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.
Anılan madde hükümlerine göre feragat, davacının dava sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava sona erer, bu nedenle davanın reddi gerekir.
Olayda, özel yetkiyi haiz davacı vekili davadan tamamen feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Keza, davadan feragat beyanı ile davacı taraf, davada (senedin ve ipotek işleminin bedelsiz kaldığı talebinde) haksız olduğunu kabul etmekle ve ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulması sağlanmakla davalı lehine -harçlandırılan dava değeri …TL üzerinden- %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.
Eldeki davanın niteliği ve davadan feragat beyanının ön inceleme duruşmasının icrasından önce gerçekleştiği hususları gözetilerek A.A.Ü.T.nin 6.maddesi uyarınca -karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifesine göre hesaplanacak- nisbi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
İİK’nun 72.madde hükmü uyarınca %20 kötü niyet tazminatı …TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Mahkememizin …tarihli …nolu ara kararı ile tesis edilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA,
HMK.’nun 392/2.madde hükmü ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği’nin 217.madde hükmü çerçevesinde kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay geçtikten sonra teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine,
Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının 8.538,75 TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 8.479,45 TL harcın ve 5.441,00 TL ıslah harcının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Davacının sarfettiği giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T.’nin özellikle 6.maddesi de gözetilerek 28.989,92 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.