Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……………….
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20……………….
KARAR NO : 20……………….
HAKİM :……………….
KATİP ……………….
DAVACI : ……………….
……………….
VEKİLİ : Av. ……………….
……………….
DAVALILAR : 1- ……………….
……………….
VEKİLİ : Av. ……………….
……………….
: 2- ……………….
……………….
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 28/06/2016
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Davacı vekili tarafından ………………. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesi görevsizlik kararı uyarınca mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili ………………. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; ………………. tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ……………….nın sahibi ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalanan ……………….plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, davalılar aleyhine açılan……………… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ………………. E.s. maddi ve manevi tazminat davasının Yargıtay Bozma Kararı sonrası………………. esas numarası aldığını, bu dosyada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerine ilişkin bilirkişi incelemesinin tamamlandığını ileri sürerek, meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle……………….-TL, tedavi giderleri nedeniyle……………….-TL olmak üzere toplamı ……………….-TL maddi tazminatın, davalı ………………. yönünden ………………. kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalı ………………. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ………………. tarihli cevap dilekçesi ile; tarafların kardeş olduğunu,……………….yılında babalarının vefatı üzerine cenazeye katılmak amacıyla davacının………………. müvekkilinin aracı ile gitmek için ısrar etmesi nedeniyle müvekkilinin aracıyla ……………….a gittiklerini, dönüşte dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin davacıyı herhangi bir kazanç amacı ile taşımadığından davacının yardım amacı ile kendisini taşıyan müvekkiline karşı böyle bir dava açamayacağını, kazadan sonra davacının tüm tedavisinin müvekkili tarafından karşılandığını, meslekte kazanma gücü kaybı nedeni ile herhangi bir zarara uğramadığını, Karşıyaka ………………. E.s. dava dosyasının derdest olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi davalı ………………. Sigorta A.Ş.’ne………………. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi listesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davanın hukuki dayanağı B.K.nun 49.v.d.maddeleri, KTK. ve ZMSS poliçesidir.
Harçlandırılan dava değeri ……………….TL maddi tazminattır.
Taraflar arasında, davaya konu olan kazanın gerçekleşmesindeki kusur durumu, davacının bu kaza nedeniyle uğradığı maluliyetin bulunup bulunmadığı varsa buna ilişkin isteyebileceği tazminat miktarı ve tedavi masrafı isteyip isteyemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından delil olarak;……………….Asliye Hukuk Mahkemesinin ……………….sayılı dosyasına dayanmış dayanak belgeler dosyaya sunulmuştur ve deliller toplanmıştır.
Davalı ……………….vekili delil olarak; K……………….Asliye Hukuk Mahkemesinin ………………. esas sayılı dosyası, nüfus kayıtları, tanık , SGK kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgeler dosyaya sunulmuştur ve deliller toplanmıştır.
……………… Asliye Hukuk Mahkemesinin ………………. E.s. dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ……………….-TL manevi tazminat istemi ile dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ……………….tarihinde açılan davanın yargılaması sonunda hatır taşımacılığı nedeni ile 1/2 oranında indirim yapılarak ve davacı talebi ile bağlı kalınarak ……………….-TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay ………………. tarih ……………… kararı ile “… davacı vekili……………….plakalı kapalı kısa kamyonet ile seyir halindeyken aniden aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında davacının sol femurunda kırık ve esansiyel hipertansiyon meydana geldiği,………………. Hastanesinin……………….s. raporunda %……………….oranında özür meydana geldiğinin tespit edildiği, iki kez ameliyat olduğu, platin ücretlerinin, 4 ünite kan bedelinin, ……………….’e ambulans ücretinin kendisi tarafından karşılandığını belirterek yapılan harcamalar ve %………………. maluliyet nedeni ile ……………….-TL manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden sigorta dışı tutularak ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ……………….’dan alınarak davacıya verilmesini istediği, davalı ………………. davacının ağabeyi olduğunu, babalarının vefatı sırasında davalıya ait araba ile ……………….a gittiklerini, dönüş sırasında davacının yine bu araçla dönmek istediğini, kazanın dönüş yolunda oluştuğunu, ortada hatır taşımacılığı olduğu, olay ile açılan dava arasında beş yıla yakın bir süre geçtiğini, manevi tazminatın koşullarının ortadan kalktığını belirterek davanın reddini savunduğu, mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın maddi tazminata ilişkin kısım yönünden kabulü ile taleple bağla kalınarak……………….-TL tazminatın kaza tarihi olan ………………. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davanın manevi tazminata ilişkin kısım yönünden kısmen kabulü ile……………….-TL manevi tazminata kaza tarihi olan ………………. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ……………….dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, hükmün, davalı ………………. vekili tarafından temyiz edildiği, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ……………….vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bakımdan onanmasına, mahkemece davacı vekilinin dava dilekçesinde ……………….-TL olarak bildirdiği maddi tazminat talebinin hangi kalemlere ilişkin olduğunun kuruşlandırılmak suretiyle davacı vekiline açıklattırılması ve bu açıklamadan sonra dosyadaki hesap raporuna göre talep edilen kalemlerden hangisini kabul edip hangisini reddettiğini belirterek hüküm kurulması gerektiği…” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece yeni alınan ………………. esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda… ” ………………. TL iş görmezlik maddi zararı ile ………………. TL tedavi giderine ilişkin maddi zarar olmak üzere toplam ……………….TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi ……………….A.ş iş görmezlik maddi tazminatından dava tarihi olan ………………. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden poliçe limiti ile sorumlu tutulacak şekilde olay tarihi olan ……………….tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar……………….ş’den müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacı ……………….a’ya verilmesine. Davacı ……………….’nın davalı………………. Sigorta şirketine yönelik tedavi giderleri talebini içerir davasının HMK 115/2. Maddesi uyarınca husumet yönünden usulden REDDİNE,…” karar verildiği, karar………………. tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
………………. Asliye Hukuk Mahkememesi tarafından yapılan bilirkişi incelemelerinde özetle; ………………. sıralarınd……………….devlet karayolu üzerinde davalı ……………….nın sevk ve idaresindeki……………….plaka sayılı kapalı kısa kamyonet ile……………….ili istikametinden ……………….i ili istikametine seyir halinde iken ……………… Kilometreye geldiğinde aniden aracın hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre karayolunun sol tarafında bulunan şarampole aracını takla attırması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı sürücü ……………….oranında kusurlu olduğunu, davacıya yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davacının yaralanmadan kaynaklı ………………. oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiği, ……………….ay kadar iyileşme süresinin devam edebileceği ve maluliyet oranına göre alınan aktüerya raporunda kazanç kaybınınvTL ve tedavi giderlerinin ……………….TL olduğunun bildirildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce ………………. Hukuk Mahkemesinden alınn bilirkişi raporlarının hükme esas alınarak karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi dikkate alınarak yeniden rapor alınmaya ihtiyaç duyulmamış usul ekonomisi gözetilerek bu raporlar mahkememizce yeterli görülmüştür.
Dosya içerisinde alınan tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan ……………… Asliye Hukuk Mahkemesinin ………………. esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuyla belirlerndiği üzere kazanın tek taraflı olarak gerçekleştiği, davacının daval……………….igorta aş tarafından ZMSS sigortalanan ve diğer davalı………………. kusurlu kullanımı nedeniyle gerçekleştiği, kaza nedeniyle davacının ……………….oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiği, ………………. ay kadar iyileşme süresinin devam ettiği ve bu kaza nedeniyle belirlenen maluliyet oranına göre alınan aktüerya raporunda kazanç kaybının………………. TL ve tedavi giderlerinin ………………. olduğu bu miktarlardan………………. Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlana……………….L iş göremezlik kazanç kaybı ile……………….-TL tedavi masrafının mahsubu sonrasında talep edilebilecek iş göremezlik tazminatını………………., tedavi masraf alacağının……………….0-TL olduğu tespit edilmiş, kısa kararda maddi hata nedeniyle……………….-TL olarak yazılmış olduğu tespit edilmiş olmakla bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
Davacının davalı sigorta şirketine yönelik tedavi giderlerine ilişkin talebinin, K……………..Esas sayılı dosyasında HMK 115/2. Maddesi uyarınca husumet yönünden usulden reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesi neticesinde kesinleştiği görülmekle, eldeki davada tedavi gideri isteminin davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
1-Davacının iş göremezlik tazminat isteminin kabulüne.
……………….-TL iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline
Alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ……………….yönünden kaza tarihi olan………………. tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine.
2-Davacının tedavi harcamasına ilişkin isteminin davalıvyönünden kabulü ile, ……………….TL tedavi harcamasının davalı ……………….lca’dan kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline.
Tedavi masraf isteminin davalı ……………….Sigorta Aş yönünden reddine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 640,66 TL karar harcının 32,04-TL sı peşin olarak alındığından mahsubu ile bakiye 608,62-TL karar harcının davalılardan ( davalı sigorta şirketinin 579,12-TL’den sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ( davalı sigorta şirketinin 3.640,99 -TL’den sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı,4,30-TL vekalet harcı, 32,04 TL peşin harç ile 170,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 235,54-TL yargılama giderinin davalılardan ( davalı sigorta şirketinin 210,20-TL’den sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekili ve davalı ……………….vekilinin yüzlerine karşı davalı sigortanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip ……………….
¸e-imzalıdır

Hakim ……………….
¸e-imzalıdır