Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
…

VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : …
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin müteahhitliğini üstlendiği inşaatın bir takım mobilya vekapı doğruma işlerinin yapılması hususunda davalı yan ile anlaştıklarını, müvekkili ile davalının söz konusu işleri için daire başı … TL’ye anlaştıklarını, … dairelik ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı yanın söz konusu yapıdaki işlerin hiç birini tamamlamdığını, buna rağmen tamamlanacağı düşüncesi ile davalı yana aylık çek kestiğini, çeklerin tahsil edildiğini, davalıya ödeme karşılığı kesilen çeklerin toplam bedelinin anlaşılan işlerin bedelini de aştığını, buna rağmen davalının eksik işleri tamamlamadığı gibi iş yapmadığı bir başka inşaat üzerinden de müvekkiline iş yapmış gibi takibe konu faturayı kestiğini ve müvekkilinin bilgisi dışında oluşan güven ortamını da kötüye kullanarak diğer faturalarla birlikte muhasebeciye teslim ettiğini, bu şekilde yapılmayan bir işin faturasının muhasebe kayıtlarında işlem gördüğünü, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin takip tarihinde memleketinde olduğu için tebligattan haberdar olamadığını, takibin kesinleşmesiyle müvekkilinin konutuna haciz memuru gittiğini ve bunun üzerine komşularının kendisini aramasıyla memleket dönüşü dosya muhteviyatını almasıyla durumdan haberdar olduğunu, eksik işlerin tamamlanmasını beklediğini ancak uzun bir zaman geçmesine rağmen davalının tamamlamadığını, bunun üzerine müvekkilinin eksik işlerin tamamlanmasını ya da yaptığı ödemenin bir kısmını geri verilmesini davalıya söylediğini, davalının bunun karşılığında geri alacağını söylediği eldeki takipte tekrardan işleme başladığını, müvekkilinin ikamet ettiği konutunun satışını istediğini, kıymet taktiri işlemiyle müvekkilinin takibin geri çekilmediğini, davalı tarafından kandırıldığını anladığını, davalının eksik bıraktığı işleri tamamlamamak ve tamamını aldığı ödemeden iadede bulunmamak için eldeki kesinleşmiş takibi müvekkiline karşı baskı olarak kullandığını, esasen takip dayanağı faturaya dayalı müvekkilinin borcunun olmadığını, aksine eksik bırakılan işleri nedeni ile alacaklı konumunda olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin ileride telafisi güç zararlarının önlenmesi bakımından takibin teminatsız olarak aksi halde uygun teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı alacaklı yanın asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde tahmiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının tamamının hukuki dayanaktan yoksun ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığının ihtilaf konusu olmadığını, müvekkilince takip dayanağı fatura konusu mal ve hizmetlerin eksiksiz bir şekilde davacıya teslim edilldiğini ve davacının ticari defterlerine işlendiğini, davacının açmış olduğu iş bu davanın konusunu teşkil etmeyen, yer ve zaman belirtilmeyen bir takım açıklamalar yaparak konuyu saptırdığını ve müvekkilini neredeyse dolandırıcılıkla itham ettiğini, TTK 21/2 maddesine göre ‘Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır’ hükmü gereğince basiretli bir tacir ya da öyle olması gereken davacının faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturaya itiraz etmiş olması gerektiğini, ancak davacının bırakın 8 günü fatura tarihinden itibaren … yıl gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen ne bu davanın konusu olmayan eksik işlerle ilgili ne de bu davanın konusu faturaya ilişkin işin hiç yapılmadığı iddiasıyla ilgili bugüne kadar davalı müvekkile karşı herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, dava açmadığını, yahut müvekkil hakkında suç duyurusunda bulunmadığını, bu itibarla davacının dava dilekçesinde iddia ettiği tüm hususların yazılı (kesin) delillerle ispat edilmesi gerektiğini, yoksa fatura konusu mal ve hizmetin yapılıp teslim edildiğinin ispat yükünün taraflarına ait olmadığını, diğer bir deyişle davacı dava konusu mal ve hizmeti almadığını yazılı (kesin) delillerle ispat etmesi gerektiğini, bu hususta keşif yahut tanık dinletilmesine kesinlikle muvafakat etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davacının asıl alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERERÇE:
Dava, İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davacı … tarihli dilekçesi ile … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında … TL nin ödendiğini, menfi tespit talebini istirdat talebi olarak değiştirdiğini bildirerek … gününden itibaren … Tl nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Harçlandırılan dava değeri: …-TL’dir.
Davacı vekili delil olarak, … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası, ticari kayıtlar, davalı yana verilen çeklerin listesi, keşif, banka kayıtları, tanık, bilirkişi deliline dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili karşı delil olarak; … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, tanık, yemin, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında sözlü olarak kurulan ilişkinin bulunduğu bu ilişki kapsamında davalının yükümlendiği işlerin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davacının bu ilişkiden kaynaklı olarak borcunun bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edildi.
… İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosya örneği dosya arasına alınmış, davalı … yılı gelir vergisi beyannamesi … Vergi Dairesi’nce dosyaya sunulmuş, davacı tarafından davacı adına keşide edilen çeklerle ilgili … … …Bank’a yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesinde verilen ara kararı uyarınca dosyanın …..i Bilirkişi ….. ile Mali Müşavir Bilirkişi …..’e verilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bilirkişilerin …..tarihli raporunda ; davac ….. tarafından, TTK’nun, ticari defterlerin tutulmasına ilişkin ilke ve esaslarına ….. yılında uyulmadığı, ….. ve …. yıllarında ise uyulduğu, davacı ticari defterlerine göre ….. tarihi itibariyle davac …..davalı ….. borçlu göründüğü, davacının, davalıya ödendiğini iddia ettiği çeklere ilişkin herhangi bir kaydın davacı ticari defterlerinde yer almadığı, davalı …..a ait ticari defterler sunulmadığından, bulunduğu yer de bildirilmediğinden, tarafların hesap hareketleri arasında karşılaştırma yapılamadığı, davalı ….. tarafından davalı …..’a ödendiği iddia edilen çeklerle ilgili olarak, davacının ticari defter kayıtlarından ve ….. Şubelerinin Mahkemeye gönderdiği yazılardan herhangi bir bilgi edinilemediği, davacının iddiasının kanıtlanamadığı, dava konusu dairelerde mahallinde yapılan teknik incelemede; …..dairelerde oturulduğu, ….. ve ….. doğramalarında her hangi bir eksiklik bulunmadığı, belediyeden verilen ….. parselde yer alan ….. nolu taşınmazın ….. + müştemilattan oluşan bölümün meskene çevrildiği ve bu dairede yer döşemeleri ve kapılarda eksiklikler bulunduğu, davacı asil tarafından, bu dairedeki eksikliklerin de davalı tarafından yapılması gerektiği fakat yapılmadığının ifade edildiği, …..’de yer alan ….. katlı binada bulunan ….. dairenin mobilya ve kapı doğramalarında her hangi bir eksiklik olmadığı, meskenlerde oturulduğunun tespit edildiği, dava konusu ….. dairenin gezildiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, ….. dairede yapılması gereken imalatların neler olduğu belirsiz olduğundan, fatura üzerinde, yapılan imalat miktarlarının ve bedelinin tahkik edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Çeklerin akibetleri ile ilgili ….. Bankası’na yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.
Mahkememizin ….. tarihli celsesinde verilen ara kararı uyarınca dosyanın önceki bilirkişi heyetine verilerek ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bilirkişilerce düzenlenen ….. tarihli raporda; ilgili bankalar tarafından gönderilen yazılar ve eklerinin incelenmesinde, …..seri numaralı ve ….. -TL tutarındaki çekin davacı ….. tarafından davalı …..’a ödendiği anlaşılmış, …..ve …..seri numaralı çeklerin davalıya ödenip ödenmediğinin anlaşılamadığı, davacı vekilinin ….. tarihli dilekçesinde; “davalının ticari defter kayıtlarının da istenerek, tüm kayıtların karşılaştırılması yapılarak rapor düzenlenmesini talep ettikleri ayrıca davalının, hangi inşaata, faturaya konu işi yaptığı hususunda açıklama yapmasının (ada parsel verilmek suretiyle) istenmesini talep ettikleri, bu husus yerine getirildiğinde her bir inşaata yapılan işlerin faturalarının ayrıca karşılaştırma fırsatı oluşacağı”nın belirtildiği, davacı vekilinin bu taleplerine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dava dosyasına eklenmediğinden ek raporda bu konularda inceleme ve değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.
….. Bankasına yazılan müzekkere gereğince çek fotokopilerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin ….. tarihli celsesinde verilen ara kararı uyarınca davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp rapor sunmak üzere dosyanın Bilirkişi ….. ‘e verilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişinin ….. tarihli raporunda; İşletme Hesabı Esası’na göre defter tutan davalı …..’ın, ….. yıllarına ait işletme defterlerinin yasal süresi içerisinde Noterce açılış onaylarının yapıldığı, TTK’d işletme defterinin kapanış tasdikinin yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davalı ….. tarafından davacı ….. adına, …..tarih aralığında ……-TL toplam tutarında fatura düzenlendiği, İşletme Defteri, borç/alacak takibi yapılmasına elverişli bir defter olmadığından, nakit, çek veya senet tahsilatları bu deftere kaydedilmediğinden davalının davacıdan tahsil ettiği iddia edilen çeklerle ilgili hiçbir bilgiye ulaşılamadığı, davalı …..ın davacı adına düzenlediği ……-TL toplam tutarındaki faturalardan yalnızca …..tarih, ….. seri numaralı ve ……-TL tutarındaki faturaya dayanarak icra takibi başlattığının anlaşıldığı, davacı ….. ticari defterlerinin yeniden incelenmesinde; ticari defterlerde kaydı bulunan tek fatura olan ….. tarih, ….. seri numaralı ve ……-TL tutarındaki faturanın açıklama bölümünde …… Parsel İnşaat yazılı olduğunun görüldüğü, davacının ticari defterlerinde, ödendiği ileri sürülen çeklerle ilgili hiçbir kayıt bulunmadığı gibi, davacı …..’ün davalı …..a olan …..-TL borcunun usulsüz bir kayıtla kapatıldığının belirlendiği, Tarafların ticari defterleri üzerinde, ilgili bankalardan gelen tüm yazı cevapları üzerinde yapılan incelemelerde; Davalıya ödendiği iddia edilen ….. …..-TL toplam tutarındaki çeklerden, ….. seri numaralı ve …..-TL, …..seri numaralı ve …..-TL ve …..seri numaralı ve …..00.-TL olmak üzere …..000-TL toplam tutarındaki çekin alacaklı veya hamilinin davalı …..Alüminyum Doğrama olduğunun kesin olarak belirlendiği, kalan …..-TL toplam tutarındaki çekin …..a verilip verilmediğinin anlaşılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizin ….. tarihli ara kararı uyarınca yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
İnşaat Yüksek Mühendisi ….. ve Mali Müşavir …..n mahkememize sundukları ….. havale tarihli raporda; takip dosyasında alacaklı ….. tarafından …..-TL tutarında Asıl Alacak ( …..tarihli Fatura Alacağı) …..-TL İşlemiş Faiz = ……-TL Toplam alacağa yıllık % ….. Avans faizi ile birlikte icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemi ile, takip başlatıldığı, borçlu …..k tarafından menfi tespit davası olarak dava konusu edildiği, ilgili mevzuat gereği davacıya ait …..yılları Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı resmi defter kayıtları incelendiğinde taraflar arasında sadece …..inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, davacının ….. yılı resmi defter kayıtlarında davalı tarafından davacıya düzenlenen …..tarihinde …..-TL tutarında faturanın alacak kaydının yapıldığı; …..tarihli ….. no.lu mahsup fişiyle ……-TL tutarındaki alacak bakiyesinin borç kaydı yapılarak Hs. kapatma açıklamasıyla bakiyenin ….. Sermaye Hesabının altındaki …..hesabına devrederek, davalının alacak bakiyesinin sıfırlandığı, ….. itibariyle hesabın hiç bakiye vermediği,
Davalı ….. 213 sayılı V.U.K. ve 6762 sayılı T.T.K. 69. maddesine göre 2.sınıf tüccar olduğu, buna göre işletme defterini tutmakla mükellef kılındığı ve ….. dönemlerine ait işletme defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu, davalı defterlerinde davacı kayıtlarını özetlemek gerekirse; davalının davacıya düzenlediği …..tarihleri arasında …..adet KDV Dahil ……-TL toplam tutanndaki faturaların, usulüne uygun kaydedildiği; işletme defterine hiçbir tahsilatın ve ödemenin işletme defterinin kayıt usulüne göre kaydedilmesi mümkün olmadığından, kaydedilemediği; bu sebeple de davalının davacıdan tahsil ettiği iddia edilen çeklerle ilgili kayıtlara da haliyle rastlanılamadığı, davalı ….. tarafından başlatılan icra takibine sadece davalı tarafindan davacıya düzenlenen …..tarihli …..adet KDV Dahil …..-TL toplam tutarındaki faturanın takibe konu edildiği, mahkeme tarafından ….. Şube Müdürlügü’ne ….. tarihinde gönderilen müzekkere ile talep edilen davacı …..’ün ….. no.lu hesabından davalı …..adına düzenlenip ödenen; ….. ….. ….. ….. ….. …..No.lu çeklerin ödenip ödenmediğinin ve akibetlerinin; ilgili bankalardan gelen cevabi yazılarına göre çeklerin akıbeti tarafımdan incelenmiş olup; yapılan tespite göre; ….. adına düzenlenen ve ….. tarafından cirolanan toplam ……-TL toplam tutarında ….. adet çek olduğu ….. adına düzenlenen ve ….. tarafından cirolanan toplam ……-TL toplam tutarında ….. ayrı çekin …..vade tarihleri arasında tahsil edildiği; yani takibe konu Davalı tarafından davacıya düzenlenen ….. adet KDV Dahil ……-TL toplam tutarındaki faturanın …..tarihli olması nedeniyle tahsil edilen çeklerden çok sonra ….. tarihînde düzenlendiği, takibe konu faturanın, davalı tarafından tahsil edilmediği; yani davacının, davalıya ödeme yaptığına dair dayanak belgenin olmadığı, ayrıca her ne kadar anılan takibe konu faturanın davacı ….. defterlerinde; “Davalı tarafından davacıya düzenlenen ….. tarihinde …..-TL tutarında faturanın alacak kaydının yapıldığı; …..tarihli ….. no.lu mahsup fiyle ……-TL tutarındaki alacak bakiyesinin borç kaydı yapılarak Hs. kapatma açıklamasıyla bakiyenin …..sermaye hesabının altındaki … ….. …..Hesabına devrederek, davalının alacak bakiyesinin sıfırlandığı, …..tarihi itibariyle hesabın hiç bakiye vermediği görülmüşse de hesap kapatma davalının alacak bakiyesinin sıfırlandığı maddesinin dayanak belgesinin olmaması sebebiyle usulüne uygun kaydedilmediği tespit edildiğinden takibe konu davalı tarafından davacıya düzenlenen …..tarihli, ….. nolu, ….. adet KDV Dahil …..-TL toplam tutarındaki faturanın karşılığının, davacı tarafından davalıya ödenmediği, bu sebeple davacının davalıya …..-TL toplam tutarında borçlu olduğu bildirilmiştir.
Mahkemememiz tarafından yapılan yargılama sırasında 2 ayrı heyetten bilirkişi raporları alınmıştır. Her iki bilirkişi raporu da incelendiğinde bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmadığı, ilk alınan bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerine göre ….. tarihi itibariyle davacı …..ün davalı …..’a …..TL borçlu göründüğü, davacının, davalıya ödendiğini iddia ettiği çeklere ilişkin herhangi bir kaydın davacı ticari defterlerinde yer almadığı, ikinci rapor ile de davalı tarafından davacıya düzenlenen ….. no.lu, …..adet KDV Dahil ……-TL toplam tutarındaki faturanın …..tarihli olup çeklerden çok sonra …..tarihînde düzenlendiği, takibe konu faturanın, davalı tarafından tahsil edilmediği,davacının, davalıya ödeme yaptığına dair dayanak belgenin olmadığı, hesap kapatma, alacak bakiyesinin sıfırlanmasının dayanak belgesinin olmadığı, eksik ve ayıplı işler bakımından ise, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, …..dairede yapılması gereken imalatların neler olduğunun eksik imalatların eserin teslim alınmasına müteakip makul süre içerisinde davalı yükleniciye bildirilmediği, anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın …..
Tedbir kararı verilmediğinden %20 oranında kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
Alınması gereken 59,30-TL peşin harcın, peşin yatırılan 224,28-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 164,98-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.
AAÜT. gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
Davacı tarafça sarf edilmiş yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına.
Davalı tarafından sarfedilen 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …..
Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.