Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/142 Esas
KARAR NO : 2023/94
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/06/2023 tarih, … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı ve dosyası, Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … adına tescilli… Sağlık Turizmi Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile seyahat acentesi faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı … Tasarım ve Yazılım Ltd. Şti. İle aralarında markanın sosyal medya yönetimi, dijital pazarlama, tasarım ve yazılım hizmeti adı altında hizmet almak için anlaşıldığını, sözleşme kapsamında alınan bu hizmet karşılığında, hizmet, veri, site ve programların karşılığı olan tüm bedellerin davacı tarafından banka kanalı ile eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davacının davalı şirketten yazılım ve dijital pazarlama hizmeti almaya devam ettiği sırada müvekkile ait reklam hesaplarının davalı şirketin bilgi ve tecrübe yetersizliğinden, yürürlükteki yönetmelik ve mevzuatına vakıf olmayışlarından dolayı kısıtlandığını, bu süreçte davacının da şirket yetkilileri tarafından gerçeğe aykırı şekilde bilgilendirildiğini ve marka adına girilen reklamları yanlış görsel ve metin ile birden fazla kere paylaşmış olması sebebiyle hesap block kotasını doldurduğunu, beş defa yanlış reklam girilmesi sebebiyle hesabın kilitlendiğini ve bu durumu davacı şirkete haber vermeyerek halen hizmet bedelini tahsil etmeye devam ettiklerini, bahsi geçen reklam sitesinin kapatılması sebebi ile davacının reklam hizmetlerinden aylarca faydalanamaması sebebiyle davalıların bu kusurlu davranışlarından dolayı zarara uğraması hasabiyle hizmet sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini karşılığında davalının bunu husumet haline getirdiğini ve hesaplara el koyduklarını belirterek davacıya ait bu hesapların geri verilmesi ve zararların tazmininin istenmesi sebebiyle davalılara İzmir … Noterliğinin … no’lu ve 24/11/2022 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini fakat şüphelilerinin adresten taşınması sebebiyle ihtarnamenin geri döndüğünü, yine aynı noterlikçe bu kez Ticaret Sicilde bulunan adreslerine … No’lu 02/12/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini bununda geri iade edildiğini belirtmiştir. Yine davalı şirket sözleşmeye aykırı davranarak davacıyı zarara uğrattığı ve bu sebeple sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesine rağmen şirketin para talep etmeye devam ettiğini ve icra takibi başlattığını, karşılığında arabuluculuğa başvurularak burada da anlaşılamadığını ve işbu sebeplerle açılan davada davacıya ait mail adresleri, sosyal medya hesapları, crm sistemi, web sitesi, reklam hesaplarının ve arşivlerinin davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan anlaşmaya istinaden davalı şirketin hizmetlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı yanın diğer tüm iddialarının yanı sıra özellikle mail adresleri, sosyal medya hesapları, crm sistemi, web sitesi, reklam hesapları ve alan isimlerine hukuka aykırı bir şekilde el koydukları iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın gerçekleri saptırmaya yönelik olarak beş defa yanlış reklam girilmesi ile hesabın kısıtlanması sonucunun doğduğunu, bahsi geçen reklam sitelerinin kapatılması sebebi ile reklam hizmetlerinden aylarca faydalanamadığını ve büyük bir zarara uğradığını iddia etmesinin dava ile ilgisinin olmadığını, ilgili reklam hesabının ilk olarak 18 Haziran 2022 tarihinde davacı tarafın İzmir… Hastanesi ile bir çözüm ortaklığının olmamasına rağmen web sitesi ve sosyal medya paylaşımlarında İzmir … Hastanesinin logosunu ekletmesi sonrası İzmir … Hastanesinin … ve … platformlarından haklı olarak yaptığı şikayetler üzerine askıya alındığını, davacı yanın ödemesi gereken 10.620 TL faturayı ödememesi üzerine davalı tarafından icrai takip başlatıldığını ve ödemelerin icra işlemi ile alındığını, özetle davalı şirketin davacı taraf ile olan anlaşmaları gereği tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve herhangi bir zarara sebebiyet vermediğinden mahkemenin görevsizliği ile dosyanın Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, davanın eda davası olarak açılmasından dolayı davanın tespit davası olması gerektiğinden usulden reddini, davacının icra edilebilirken uzak somut gerçeklerle uyuşmayan davalı şirket bünyesinde bulunmayan taleplerine yönelik davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında reklam, pazarlama ve dijital konulara ilişkin hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı şirketin sağlayacağı hizmet, veri, site ve programların bedellerinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin sözleşme kapsamında bedelini ödediği hizmetleri alamadığını bu nedenle sözleşmeyi noter aracılığıyla gönderilen ihtarname ile müvekkilinin feshettiğini, müvekkilince sözleşmenin haklı feshedilmesine rağmen davalı tarafın para talep etmeye devam ettiğini, icra takibi başlattığını ileri sürerek müvekkiline ait reklam hesapları, arşivler, web sitesi, sosyal medya hesapları ve CRM sisteminin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin ve hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine reklam hesapları, arşivler, web sitesi, sosyal medya hesapları ve CRM sisteminin müvekkilince hukuka aykırı bir şekilde el konulmadığını, davacı tarafça reklam yanlış girilmesi sebebiyle sistemin bloke olduğunu, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı hizmet bedeline ilişkin faturayı ödemediği için davacı aleyhine icra takibine başlatıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, reklam ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan iade taleplerine ilişkindir.
Davacı taraf, davasını İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış, söz konusu mahkeme tarafından … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine de dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin iş bu … Esas sırasına kaydedilerek, yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur.
Mahkemelerin görevi yasa ile belirlenmektedir. Bu konuda 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve devamı maddelerinde açık hükümler bulunmaktadır. Söz konusu kanuna ve 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesine göre ticari iş ve davalara Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. Yine 6102 sayılı TTK’nın 4 ve devamı maddelerinde ise ticari iş ve davalar belirtilmiştir. Mahkememizin görev alanına giren Yargısal uyuşmazlıklar ise patent haklarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıklar, endüstriyel tasarımların korunmasına ilişkin uyuşmazlıklar, coğrafi işaretlerin korunmasına ilişkin uyuşmazlıklar ve Fikir ve Sanat Eserlerine ilişkin özel hukuk uyuşmazlıklarıdır. Bu kapsamda mahkememizce 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, …- …- … ve … sayılı KHK’lar ile ilgili uyuşmazlıklar görülmektedir.
Somut olayda davacı taraf davalı taraf ile yaptığı ve daha sonra feshettiği reklam ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı bir takım taleplerde bulunmaktadır. Bu kapsamda uyuşmazlık herhangi bir Fikir ve Sanat Eserini ilgilendirmemekte, herhangi bir Sınai Mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin bulunmamaktadır. Diğer yandan taraflar arasında herhangi bir markadan kaynaklanan tecavüz veya hükümsüzlük hususlarına ilişkin ihtilaf da bulunmamaktadır. Taraflar limited şirket olup, iki tacir arasındaki reklam ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir takım talepler uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır. Dolayısıyla davadaki taleplerin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, …-…-…-… sayılı patentler, markalar ve tasarımlarla ilgili KHK’lar ile düzenlenen hak ve alacaklarla hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Dava konusu edilen talepler mutlak ticari bir husustan kaynaklanmaktadır. Bu itibarla somut olaydaki uyuşmazlığın çözümü, bu hususa ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve yargılama yapılması mahkememizin görev alanı içerisinde bulunmamaktadır. Her ne kadar İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararında davacı tarafın markasına ait taleplerde bulunulduğundan bahsetmiş ise de dava dosyasında dava ve cevap dilekçelerinde herhangi bir marka dava konusu edilmiş bulunmamaktadır. Taraflar arasında yapıldığı iddia edilen reklam ve hizmet sözleşmesi içeriği anlatılırken davacı tarafın markasından ve bu markaya ilişkin sözleşme kapsamındaki reklam hizmetlerinden bahsedilmiştir. Burada markanın kendisi herhangi bir şekilde taraflar arasında uyuşmazlığın kaynağını oluşturmamaktadır. Dolayısıyla mahkememizce yargılama yapılabilmesi, delillerin değerlendirilebilmesi mümkün değildir. Mutlak ticari dava vasfındaki huzurdaki uyuşmazlıkta delillerin değerlendirme ve takdir görevi ile yargılama yapma görevi Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunmaktadır. Huzurdaki davada mahkememiz görevsizdir.
Yukarıda değinilen yasal düzenlenemeler ve dosya birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu sebeple davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK’ nin 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Görevli mahkemenin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
2-İş bu dosyanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/06/2023 tarih, … Esas, … karar Sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından Mahkememizce verilen iş bu karşı görevsizlik kararının İstinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş olması durumunda, dosyanın 6100 sayılı HMK’ nin 21/1-c maddesi atfı ile aynı Kanun’ un 22. Maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
4-Gerekçeli kararın resen taraflara tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı. 01/11/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır