Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/53
KARAR NO : 2022/47

DAVA : Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Davacı vekili tarafından Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Marka Kurumu’nda kayıtlı …/… nolu patent ve …/… sayılı ek patentlerinin davalı tarafından ihlal edildiğini, eylemin …/… D.İş dosyada makine mühendisi öğretim üyesi raporuyla tespit edildiğini belirterek, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, giderilmesi, 2.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatı tecavüz tarihinden işlenen ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ilan yapılmasına dava etmiştir.
SAVUNMA Açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, patent veya buluş şartları bulunmadığını, müvekkilinin bilinen tekniğe dair bir iş yaptığını, makinelerin farklı olduğunu belirterek davanın reddine, patent ve ek patentin hükümsüzlüklerinin, tecavüz bulunmadığının tespitini (dava harcı yatırmamıştır) savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Patente Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminata ilişkindir.
Davacı 22/06/2022 tarihli duruşmanın gün ve saatinden haberdar olup, mazeret bildirmemiş ve belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiştir.
Yanlarca takip edilmeyen dosya, 22/06/2022 tarihli duruşmada dosya işlemden kaldırılmıştır.
22/06/2022 tarihinde takipsiz bırakılan dosya, bu tarihten başlayan 3 aylık sürede yenilenmemiştir. Bu bakımdan, HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
HMK 150. madde uyarınca, taraflarca takip edilmeyen davaların, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 80,70 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 375,71 TL harçtan mahsubu ile fazla harcın harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre belirlenen miktar olan 15.000 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat reddedilmekle AAÜT’ne göre belirlenen miktar olan 15.000 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası reddedilmekle AAÜT’ne göre belirlenen miktar olan 2.000 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.420,23 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 108 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda karar verildi. 22/09/2022

Katip…
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır