Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/43 Esas
KARAR NO : 2022/59
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …

Davacı vekili tarafından …tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …Tic.ve San.A.Ş.’nin pvc/aluminyum kapı ve pencere profilleri üretim, satım, ithalat ve ihracatı ile iştigal etmekte olan dünya çapında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, …, …, …, vs. olmak üzere birden fazla marka altında üretim ve satış yapmakta olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı … nolu markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafın ….com.tr, www…..com.tr , https://www…..com.tr, http://www…..com.tr , https://….com.tr ve http://….com.tr alan adlarındaki kullanımlarının müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek alan adına ve bütün alt linklerine ayrı ayrı tedbiren erişimin engellenmesini, haksız rekabetin tespiti ve men’i ile haksız rekabetin ortadan kaldırılmasını, müvekkili Şirketlerin tescilli markalarına tecavüzün tespitini, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesine ve devamının önlenmesini, ….com.tr alan adı ile tüm alt linklerine ayrı ayrı kalıcı olarak erişimin engellenmesini ve ….com.tr alan adının iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına açılan davayı kabul ettiklerini, dava konusu olan www…..com.tr adresinin kalıcı olarak kapatılmış olduğunu, davanın konusuz kalmış olduğunu, yargılama gideri ve ücretin vekaletin yarı oranında hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkilinin PVC Alüminyum kapı ve pencere profilleri üretimi ve satışıyla iştigal etmekte olduğunu ve bu sektörde birden fazla marka ile dünya genelinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirkete ait çok sayıda marka tescilinin bulunduğunu, bu markalardan … markasının, müvekkilinin izni olmaksızın www…..com.tr alan adı ve alt linklerinde kullanıldığını, bu durumun mahkememizin …D.iş dosyası üzerinden bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu alan adının davalı adına kayıtlı olduğunu, bu şekildeki kullanımın müvekkilinin Fikri Mülkiyet Haklarına tecavüz oluşturduğunu, diğer yandan 6102 sayılı TTK 55 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek www…..com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, iptali talep edilen alan adının ve adresin kalıcı olarak kapatıldığını ileri sürmüştür.
Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle alan adı iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 308 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinden “kabul” müessesesi düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemelere göre “kabul” davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat vermesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hükümde olacaktır. Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılıp hüküm ifade etmesi ise karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Diğer yandan kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilecektir. Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilecektir. Ancak davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı, yargılamanın ilk duruşmasında davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmemelidir. Somut olayda, davalı taraf vekilince davayı kabul beyanına ilişkin dilekçe sunulduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin mündemiç olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği de dosya kapsamı ile sabittir. Bu itibarla kabul nedeniyle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, kabul beyanının ön inceleme duruşmasından önce bildirilmesi nedeniyle, davalı aleyhine tarifede belirtilen miktarın yarısı oranında vekalet ücreti takdir edilmesine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davanın kabulüne,
www…..com.tr alan adının iptaline,
Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, men’ine, tecavüzün giderilmesine, önlenmesine,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. Hükümleri ve davanın davalı tarafça ön inceleme duruşmasından önce kabul edilmesi nazara alınarak 7.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararda hesaplanacak yargılama giderlerinin, davadaki haklılık durumu ve davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermesi hususları gözetilerek, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunması durumunda davalı üzerinde bırakılmasına,
Alınması gereken 80,70 TL karar harcının üçte biri olan 26,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan 26,90 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 497,20 TL yargılama giderine ek olarak dosya içerisine alınan mahkememizin …D.iş sayılı dosya içerisinde talep eden tarafından yapılan 777,5 TL yargılama gideri ve 2.400 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.674 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan toplam 11,50 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair verilen karar usulen okunup anlatıldı. …

Katip …

Hakim …