Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41
KARAR NO : 2022/31

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Davacı vekili tarafından 02/05/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sahip oldukları yazılımın davalı firma tarafından haksız ve lisanssız yüklendiğini, kullanıldığını, İzmir FSHCM’nin …/… nolu dosyada yargılama olduğunu, ikrar edildiğini belirterek, FSEK 68. maddeye göre 3 kat olmak üzere belirsiz alacaklarının kabulünü, şimdilik 28.245 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, iddianın dayanaksız olduğunu, yazılımın çalışması için USB dowlingın tespit edilemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU
Bilişim uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle; tespit tarihi olan 24.01.2018 tarihinde 1 adet Matrix 6.0 yazılımının KDV hariç 7.627 $ olduğu (ortalama fiyat), ancak rayiç bedelin talep edilen miktardan fazla olamayacağı değerlendirildiğinde rayiç bedelin KDV hariç 7.000 $ olduğu, Tespit tarihindeki (24.01.2018) 3,7625 kur üzerinden, KDV Hariç: 7.000X3,7625-26.337,5 TL rayiç bedelin bulunduğu, KDV Dahil: 8.260X3,7625-31.078,25 TL rayiç bedelin bulunduğu rapor edilmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, lisansız bilgisayar programı kullanımından doğan tazminat davasıdır.
Bilgisayar programları FSEK kapsamında ilim ve edebiyat eseri katagorisinde değerlendirilerek, korunmaktadır (FSEK1/B-(g), 2/1 bent).
Eser sahibinin veya mali hak sahibinin izni olmaksızın çoğaltma, yayma, yükleyerek kullanma eylemleri mali hak ihlalidir. Programın izinsiz olarak her bir bilgisayara yüklenmesi haksız çoğaltmadır (FSEK 22 madde).
Hak sahibi Cumhuriyet Başsavcılığına 24/01/2018 tarihinde başvurarak davalı iş yerindeki bilgisayarda programı tespit ettirmiştir. Bir adet Matrix 60 programının kurulu olduğu, lisans bulunmadığı, fatura ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Davacı da, FSEK 68 madde gereğince harca esas tam lisans bedeli olan 28.845,00-TL’yi belirsiz alacak göstermek suretiyle dava açmıştır. Bu durumda bedeli veya tazminatı haksız eylemin tespit edildiği, 24/01/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle isteyebilecektir. Davacı döviz bazında lisans verdiğini beyan etmesine rağmen, TL karşılığını dava ettiğinden ötürü talebiyle bağlıdır.
FSEK 68. madde, ihlalcilere karşı medeni ceza mahiyetinde 3 kata kadar tazminat isteme hakkını sağlamaktadır. Görevlendirilen bilirkişi, dosyaya sunulan faturalardan programın rayiç bedelinin 7.627 USD olduğu, davalının bunun aksini ispatlayan net somut bir delil ortaya koyamadığı, davacının rayiç bedel talebinin 7.000 USD olduğu, rayiç bedel olarak 7.000 USD dikkate alındığı, tespit tarihi 24/01/2018 tarihi itibariye geçerli 3.7625 kura göre rayiç bedelinin 26.337,50 TL olduğunu rapor etmiştir. Davacı rayiçin 3 kata kadarını alabilecektir. Somut olayın özelliklerine göre, bir bedel ile 3 bedelden oluşan aralıkta bir tazminat öngörülmesi mümkündür. Davacı, 28/12/2018 havale tarihli yazılı beyanıyla, 2 kata yakın olan 52.600,00 TL talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari ve ekonomik büyüklükleri, olayın mahiyeti, sonuçları ve hakkaniyet çerçevesinde, 2 kat tazminat uygun görülmüştür. Tespit edilen lisansız programın eski sürüm olması, artık piyasada bulunmayışı, kullanım yoğunluğu, proje verilerine rastlanmış olması, davalının sosyal-ekonomik durumu dikkate alınarak iki kat aralığında tazminatın hakkaniyete uygun düşeceği değerlendirilmiştir.
Buna göre taleple bağlı kalınarak 52.600,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili gerekmektedi
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davanın kabulüne,
52.600 TL mali hak bedelini davalıdan 24/01/2018 tarihinden işleyen değişen oranlı ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dava teminatının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Alınması gereken 3.593 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 934,19 TL harçtan mahsubu ile; eksik 4.394 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılmış olan 934,19 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.’ne göre belirlenen miktar 7.560 TL vekâlet ücretinin davalıdan alırak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.125 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan 641,63 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, hazır bulunan tarafların huzurunda usulen okunup anlatıldı.25/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır