Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4
KARAR NO : 2022/10
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Davacı vekili tarafından 07/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı yan sanayi ürünleri ve ayakkabı imalatı işiyle iştigal etmekte olduğunu, 07/06/2021 tarihinde …/… nolu tasarımının tescilini yaptırmış olduğunu, davalı …’nin müvekkilinin imalatı olan … ve … tasarımlarını piyasadan bu ürünleri satın alarak kalıplarını yaptırdığı ve taklidini yaparak satmış olduğunu, müvekkilinin tecavüzü öğrendiğinde davalıya taklidini yapmamasını ve ürünleri kendi imalat bedeli rakamından daha ucuza satmaması konusunda uyarmış olduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımı üreterek tecavüzde bulunulduğunu, tecavüzün tespitini, üretimin önlenmesini ve bu üretimde kullanılan makine, kalıp ve cihazlara el konulmasını, davalının eyleminden ötürü yoksun kalınan kazancın, -davalının ihlali olmasa idi elde edilebilecek satış miktarının adet bazında gerçek satış fiyatı üzerinden hesaplanarak- tazmini için, mümkün olduğunda arttırılmak üzere 10.000 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 28.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava; Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i, Ticaret Unvanının Sicilden Terkini ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında, yanlar karşılıklı olarak sulh anlaşması imzalamış ve bu anlaşma uyarınca, davacının davalıdan mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti dışında başka bir talebi olmadığını, tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmişler ve bu beyanlarını imzaları ile doğrulamışlardır. HMK 313. ve 315. maddeleri uyarınca tarafların, iradeleri doğrultusunda davanın bitirilmesi gerekmiştir.
Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yanlar arasında imzalanmış ve mahkememize ibraz edilmiş olan, “Davacı … SANAYİ VE Tic. LTD.ŞTİ’ ile Davalı … ( … ) TC…., İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/ 4 Esas Sayılı Dosyada görülmekte olan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi Manevi Tazminat davası ile ilgili olarak aşağıdaki şartlarda Sulh olmuşlardır.
A) Davalı …, … … numarayla tescilli olan … ve … nolu tasarımlara yapmış olduğu tecavüzü kabul etmiş ve; Davacı
…’ya ait, 07.06.2021 tarihinde …/… Başvuru numarasıyla Türk Patent Ve Marka Kurumu’nun…/… Nosuyla tescil belgesi olan 12 adet tasarımını (6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında 07.06.2021 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmaya tabi olan ) davacıdan izin almadan kullanmayacağını kabul ve taahhüt eder. Davaya konu olan…/… numarayla korunan tasarımlarından … ve … nolu tasarımlara ait Tabanların dökülmesi için kullanılan Kalıpları ve bu kalıplarla basılan elinde bulundurduğu tabanları imha edilmek üzere davacı tarafa teslim edecektir. Yapmış olduğu eylem sebebiyle dava açılmasına sebebiyet verdiği için birlikte Mahkeme masrafları ve Vekalet ücretlerini ödeyecektir. Davalı …’nin hiç bir talebi bulanmamaktadır.
B) … VE YAN SANAYİ; Davadan yukarıdaki şartlarda anlaşıldığı için Davalının dava öncesi eylemi sebebiyle açmış olduğu “eyleminden ötürü yoksun kalınan kazancın, -davalının ihlali olmasa idi elde edilebilecek satış miktarının adet bazında gerçek satış fiyatı üzerinden hesaplanarak- tazmini için, mümkün olduğunda arttırılmak üzere 10.000,00-TL maddi; müvekkilimizin ticari itibarının zedelenmesi dolayısıyla uğramış olduğu manevi zararların karşılığı olarak asgari 10.000,00-TL manevi TAZMİNAT” talebinden sulh protokolü yapıldığı için vazgeçmiştir. Davalıdan Mahkeme masrafları ve Vekalet ücreti dışında başka bir talebi yoktur.
Davacı … SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ’ ile Davalı … ( … ) yukarıda yazılı şartlarda anlaşmış olup yukarıda yazılı protokolü akdetmişlerdir. İş bu protokol aşağıdaki imzaları tarafların mahkeme dışında yaptıkları sulh sözleşmesini mahkemeye vererek buna göre davada sulh olduklarını bildirip, mahkemece sulh sözleşmesinin mahkemeye verildiğini tutanağa yazıp, sözleşme okunduktan sonra tutanağın taraflara veya vekillerine imza ettirilmesi ile sulh mahkeme içi sulhe dönüştüğünde geçerlidir.” şeklindeki sulh anlaşmasının HMK. 313 ve 315. maddeler gereğince onanması suretiyle davaya son verilmesine,
Alınması gereken 3/1 karar harcı olan 26,90 TL’nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL’de harçtan mahsup edilerek, fazla 314,65 TL harcın talep halinde davacı yana iadesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre belirlenen miktarın yarısı olan 3.687,5 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat bakımından AAÜT’ne göre belirlenen miktarın yarısı olan 3.687,5 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat bakımından AAÜT’ne göre belirlenen miktarın yarısı olan 3.687,5 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 385,75 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 15/02/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır