Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
(Birleştirme)
ESAS NO : 2022/161 Esas
KARAR NO : 2022/56

DAVA : Markaya Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve İtibar Tazminatı
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

Davacı vekili tarafından 15/11/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…” markasını 19.04.2017 başvuru tarihi, 12.10.2017 tescil tarihi, … tescil no ile tescil ettirmiş olduğunu, Davalı tarafın ise müvekkilinin markasından haksız yarar sağlayarak ” … ” markasını haksız ve kötü niyetli olarak Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde … Başvuru numarası ile 30/43 sınıflarında tescil ettirmiş olduğunu, markada şekil unsurunun en ayırt edici özellik olup, marka logosu olan panda şeklinin müvekkili marka için önemli ve ayırt edici bir simge haline gelmiş olduğunu, aynı renklere ve benzer grafiklere sahip bir panda logosu ile aynı sınıfta tescil ettirmiş olmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin şirketine ait müşteriler tarafından da bu hususun sıklıkla şikâyet olarak kendilerine iletilmekte olduğunu, markaların birbiri ile bire bir benzer olmasının sektör içerisinde markalar arasında iltibasa yol açtığını İzmir Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi’nde … esas numarasıyla görülmekte olan davalı tarafın markasının hükümsüzlüğü talepli davaları işbu dilekçe ile açtıkları dava arasında bağlantı olması sebebiyle … esas numaralı dava ile tazminat talepli açtıkları bu davanın birleştirilmesi taleplerini belirterek; fazlaya ve ıslaha ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL itibar tazminatı talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Markaya Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve İtibar Tazminatına ilişkindir.
Mahkememizin … Esas nolu dosyasında davacısının,… TEKSTİL TİCARET İTHALAT İHRACAT ANONİM ŞİRKETİ olduğunu, dava konusunun Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini davası olduğu, her iki dava konusunun ve davanın taraflarının aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Taraflar arasında görülen mahkememizin … E. Sayılı dosyası ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan yargılamanın birlikte sürdürülmesi gerektiğine, HMK’ nin 166. Maddesi uyarınca iş bu dosyanın mahkememizin … E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın … E. Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin … E. Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
HMK’ nin 168. Maddesi uyarınca esas gerekçeli hüküm ile birlikte kararın tebliğidnen itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Daireleri nezdinde açık olduğuna dair nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda karar verildi. 09/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır