Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/99 Esas
KARAR NO : 2023/34
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Davacı vekili tarafından 16/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markalarından kaynaklanan haklarına, davalı tarafından ihlal edildiğini iddia ederek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve esasa ilişkin olarak da tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve müvekkili yararına 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini ve kararın ilanına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili; marka ihlali iddiasını kabul etmediklerini, ihtiyati tedbirin haksız olduğunu, gönderilen emtianın yurtdışındaki … isimli firma için üretildiğini, ambalaj ürünü olduğunu, yurt dışında tescilli marka olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
FERİ MÜDAHİL: Davanın haksız olduğunu, ambalajların fason olarak üretildiğini, taraflara arasında Almanya’da görülen davalar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ve davalı yanında müdahil olmuştur.
Dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepleri ile itibar tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde feragat kurumu düzenlenmiştir. Söz konusu yasal düzenlemelerde feragatin davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu, feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade edebilmesinin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmayacağı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekiline usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Alınması gereken karar harcı olan 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.195,43 TL harçtan mahsup edilerek, fazla 1.015,53 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine,
Talep bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verilmiştir. 23/05/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı