Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/118
KARAR NO : 2021/153

DAVA : Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi- Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Davacı vekili tarafından 27/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş Türkoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 21.12.2020 günü Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında şüpheli … isimli şahsın üzerinde ve şahsın kullandığı … plakalı aracında 21.12.2020 günü 18:00/20:00 saatleri arasında arama yapılması ve el koyma yapılması emrine istinaden saat 19:00 da şahsın üzerinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanmadığını, aynı gün saat 19:05’te şüpheli şahsın … plakalı aracında yapılan aramada 2 adet … Made in Germany 7.5 kw sarı renkli jeneratör seri numaraları belli olmayan … ibaresinin mevcut olduğu jeneratör, 6 adet … marka benzinli testere seri numaraları aynı olan … model, seri numaralı … olan benzinli ağaç kesme motoru, 2 adet aynı marka ve aynı model … model … seri numaralı kırıcı ve delici alet ve 1 adet … marka … model … seri numaralı matkaba el konulduğunu, söz konusu eşyalara Türkoğlu Sulh Ceza Hakimliğinin 22.12.2020 tarihli ve …/… D.İş Nolu Kararına istinaden El Konulduğunu, Gümrük Kanununun 57. Maddesinin 1/a fıkrası ile Gümrük Yönetmeliğinin 104. Maddesinin 1. Fıkrası hükümlerine istinaden bahse konu eşyaların gümrük işlemleri Kahramanmaraş Gümrük Müdürlüğünün 01.09.2021 tarihli ve … sayılı Durdurma Kararı ile durdurulduğunu, gümrük işlemlerinin durdurulmasına istinaden İzmir FSHHM’nin …/… D.iş sayılı dosyası ile davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı alındığını, … markasının Türkiye’de …/… no ile tescilli olduğunu ve tek distribütörünün yani yetkili satıcısının müvekkil… AŞ olduğunu, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat davalıdan tahsilini, tedbirin devamını talep etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, markaya tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca ticari alacak ve tazminat talepleri arabulucuğa tabii tutulmuştur. Yasa, bu tür davalar için arabulucuğu dava şartı olarak öngörmüştür.
Bu nedenle öncelikle, tarafların arabuluculuk sürecine gitmeleri ve uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözmeleri gereklidir. Bu süreç tüketilmeden dava açılması mümkün olmayıp, sürecin başlatılması bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu nedenle, dava şartı eksikliğinden ötürü tazminata ilişkin davanın usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davanın, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden REDDİNE
Alınması gereken maktu red kararı peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına, yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/09/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)