Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/47 Esas
KARAR NO : 2021/45

DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Davacı vekili tarafından 19/06/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünyaca meşhur ABD menşeli …, …’ye ait … markalı ürünlerin Türkiye’deki yetkili distribütörü olduğunu, ….com alan adıyla satışını yapmakta olduğunu, …markasının … ….. . …’ye ait …. markasının … da …. numaralı 1930 tarihli başvurusunun olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak …. sayısı ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde … markasını tescil ettirdiğini, müvekkiline ihtarname gönderdiğini, markanını bilinirliğinin müvekkiline distribütörlük veren firmaya ait olduğunu, davalı tarafın 5 yıldır markayı kullanmadıklarını tespit ettiklerini belirterek, davalı tarafın …. numaralı markanın hükümsüzlüğünü, iptalini ve sicilden terkinini, 3.kişilere devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; Müvekkilinin ‘…’ markasını iyi niyetle ve art niyet gözetmeden Türk Patent Enstitüsüne müracaat ederek 2012 senesi itibari ile 10 yıl süre tescil ettirdiğini, markanın askı süresi içerisinde davacının herhangi bir itirazı olmadığını, yaklaşık sekiz seneden beri müvekkilinin markayı aktif olarak kullanılmakta olduğunu, davacı tarafın markanın dünyaca tanınan bir marka olması iddiasının afaki olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının markasını Türkiye’de bir fiil kullandığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunamadığını belirterek davanın ve 3.kişilere devrin önlenmesine ilişkin konulan ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin …. E. sayılı dosyası ile mahkememizin 2020/47 esas sayılı dosyasının dava konusunun aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayalı olduğu, hal böyle iken bir dosyada verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeni ile davalar arasında bağlantı bulunduğu, dolayısı ile yargılamanın sağlıklı yürütülebilmesi ve çelişkili karar çıkmasının önlenmesi amacıyla usul ekonomisi de dikkate alınarak, her iki dosyanın HMK’nun 166 maddesi hükmü gereğince mahkememizce birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
Mahkememiz dosyası …. Esas sayılı dosya ile fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, yargılamalarının birlikte sürdürülmesi gerektiğine, HMK. 166. md. uyarınca bu dosyanın mahkememizin … Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine, yargılamasının bu dosyadan devam etmesine,
Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin … Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
HMK 168. md. uyarınca esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yan vekillerinin huzurunda usulen okunup anlatıldı.03/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır