Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/12 Esas
KARAR NO : 2021/116

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sahip olduğu … nolu faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasını ve sicilden terkinini,551 sayılı KHK’ya göre faydalı model belgesi, Türkpatent (eski adıyla TPE) tarafından yapılan şekli inceleme sonucunda üçüncü kişilerin itirazları dikkate alınmaksızın verildiğini, davalı tarafın faydalı modelinin yenilik özelliğini taşımadığını, kötü niyetli tescil olduğunu belirterek … paylaşım sitesinde bulunan videolar ve diğer sitelerde yer alan bilgi ve görsellerle ilgili sayfaların dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden teknik bir bilirkişi yoluyla tespitini, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı tecavüz dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilebilmesi için başvuru tarihinden önce belgeye konu buluşun Dünya’da kamuya sunulmuş olması gerektiğini, dava dilekçesi ekindeki CD içinde yer alan videolarda herhangi bir kayıt tarihi olmadığından ve kamuya sınma tarihleri videodan anlaşılmadığını, hükümsüzlük talebine konu faydalı model belgesinin başvuru tarihi olan 08/09/2015 tarihinden önce kamuya sunulduklarına dair içerik bulunmadığını, hükümsüzlük talebi açısından hiçbir değer taşımadığını, diğer yandan, CD içine yer alan videoların bir kısmında unsurlar anlaşılamadığını, bir kısmının da faydalı model belgesine konu buluş ile hiçbir ilgisi olmadığını, davacı şirket iddialarını dava konusu faydalı modelin yalnızca … unsuru ile sınırlı tutulduğunu, … sayılı faydalı modelin 1 no’lu ana isteminin yüzeyi azaltmak ve profilin gıda ürünlerine temasını engellemek üzere profil içine yapılandırılmış, profil ile …lerinin eş merkezli konumlanmasını sağlayan ve …lerinin profil içerisine yerleştirmesine olanak veren en az bir … yatağı ve …lerinin profile irtibatlanmasını sağlamak ve vakum açıklık ayarını gerçekleştirmek üzere mesafe ayarlayıcı pimi unsurlarından oluştuğunu, faydalı modelin buluşa yenilik katan unsurlarının gözden kaçırılmaya çalışıldığını belirterek, davanın ve İzmir FSHHM … sayılı dosya ile birleştirilmesinin reddini talep etmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU:
Mahkememizce alınan 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı vekili tarafından ibraz edilen tespit ve tedbir talebi dilekçesinde linkleri verilen patent araştırma siteleri üzerinde gerçekleştirilen sorgu sonuçlarının baskısı alınarak rapor ekinde sunulduğu, ayrıca linkleri verilen … paylaşım sitesinde kayıtlı video dosyalarının yedeğinin alınarak DVD içerisine kaydedildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan 22/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; … ve … ve sayfalarında yer alan 13 adet video kaydı DVD ortamına aktarılarak rapor ekinde sunulduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosya kapsamında davacı davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep etmektedir.
Faydalı model belgesi yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarını taşıyan ancak buluş basamağı şartını taşımayan ve bu sebeple patent ile korunmayan buluşlara verilen belgedir. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fikir ürününe buluş denir. Faydalı modelin hükümsüzlük nedenleri SMK’nın 144. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre;
a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa.
b) Buluş 92 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca yeterince açıklanmamışsa.
c) Faydalı model konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya faydalı modelin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa.
ç) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa faydalı modelin hükümsüz sayılmasını yetkili mahkemeden talep edilir.
Faydalı model belgesine konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dışında herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya kullanılmış ise yeni değildir.
Dosya kapsamında toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporları dikkate alındığı; Davacıya ait … nolu faydalı modelin 3 istemden oluştuğu bu istemlerden 1 nolu istemin ana istem olduğu, 2 ve 3 nolu istemlere ana istemlere bağımlı olduğu, ana istemin yenilik unsurunu içermesi halinde buna bağlı istemlerin de yenilik unsurunu içereceği, davalının dosyaya sunduğu belgeler ve bildirdiği videolardan … sayılı döküman haricindekiler davalı faydalı modelinin yenilik unsurunu kırıcı mahiyette olmadığı, davalının dosyaya sunduğu … sayılı döküman incelendiğinde davalı faydalı modelin ana istemindeki tüm unsurların … sayılı dökümanda açıklandığı ve yer aldığı, davalı faydalı modelinin ana ve bağımlı istemlerinin davalının dosyaya sunduğu … sayılı döküman karşısında yenilik unsurunu taşımadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
Davalı adına tescilli …faydalı modelin HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İLE SİCİLDEN TERKİNE,
Alınması gereken 59,30-TL karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın eksik kalan 4,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.’ne göre belirlenen 5.900,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.665,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan 307,80-TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. 14/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır