Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/8 Esas
KARAR NO : 2021/187

DAVA : Faydalı Model Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması
DAVA TARİHİ : 21/01/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Davacı vekili tarafından 21/01/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait “…” buluş başlıklı …/… nolu faydalı modele davalı tarafından tecavüzde bulunulduğu, davalı …şirketi tarafından izinsiz olarak videosu yayınlanan https://m.youtube.com/watch?v=…-nI url adresinde ve davalı … şirketi tarafından kullanılan makine üzerinde, yerinde delil tespiti yapılmasını, faydalı modele ait tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunun tespitini, faydalı model hakkından doğan hakları ihlal edilen ürünlerin imalinin, satışının ve dağıtımının, satışa sunulmasının önlenmesini, tedbir alınmasını, tecavüz teşkil eden ürünler ile ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davanın her iki davalının adresinin de Karaman olduğundan yetki itirazıyla Karaman …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini, …AHM’de …/… Talimat sayılı dosyasında keşif yapıldığını, 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda … şirketinde bulunan Makine ile davacının faydalı modeli arasında hiçbir bağın bulunmadığını, dava dışı Hd … şirketinin üretip, sattığını, davacının belirtmiş olduğu url adresinde faydalı modeliyle ilgisinin bulunmadığını, bilirkişi raporunda video üzerinden tespit yapılamayacağının ve bu haliyle bir ihlalin söz konusu olmadığı şeklinde yer aldığını, davacının iddia ettiği makinenin müvekkili tarafından üretilmemesi, satılmaması veya bir bağının olmaması nedenleriyle davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddini istemiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU
27/06/2019 tarihli marka- patent vekili bilirkişiden alınan raporda özetle; https://www.youtube.com/watch?…-nl adresindeki videoya konu davalı …ürününün dava konusu faydalı modelin ana istemindeki tüm unsurlarının aynı olduğunu ve faydalı modelin koruma kapsamında kaldığını, Karaman … AHM …/… Tal. dosyası üzerinden yapılan keşif neticesinde diğer davalı … firmasında …firmasına ait bir ürünün bulunmadığının anlaşıldığını, … firmasındaki makinenin de dava konusu faydalı modelin ana istemindeki tüm unsurları aynı şekilde içermek suretiyle söz konusu faydalı model koruma kapsamında kaldığını rapor etmiştir.
30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yerinde yapılan inceleme ve daha önceden yapılmış olan bilirkişi raporları incelenmesi sonucunda dava konusu faydalı modele …makine tarafından üretilen makinenin herhangi bir ihlalinin bulunmadığını rapor etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Faydalı model dünya çapında yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşların sahiplerine koruma sağlayan bir sınai mülkiye hakkıdır. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fikir ürününe buluş denir. Tasarım; bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinde kaynaklanan, yenilik ve ayırt edicilik özelliğini içeren görünümdür.
Faydalı modele tecavüz halini oluşturan eylemler SMK’nın 141/1. Maddesinde
a) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek.
b) Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
c) Patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Patent veya faydalı model hakkını gasp etmek.
d) Patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, şeklinde tanımlamıştır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporları dikkate alındığında; 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda belirttiği üzere davacının sunduğu youtube videosunda yer alan görüntüler ile davacıya ait faydalı model istemlerini karşılaştırmaya elverişli olmadığı, Karaman … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… talimat numarası ile yapılan keşifte davalı … iş yerinde davalı …’a ait ürün bulunmadığı, yine Karaman … Asliye Hukuk Mahkemesini …/… Talimat numaralı dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda da belirttiği üzere davalı …’a ait iş yerindeki ürünlerin davacıya ait …/… nolu faydalı modele tecavüz oluşturmadığı, koruma kapsamına girmediği anlaşılmakla, davacının davasını net, somut delillerle ispatlayamadığından davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Sübut bulmayan davanın reddine
Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 14,90 TL karar harcının davacı tarafından alınarak Hazine’ye irat kaydına,
Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.649,60 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davalı …tarafından yapılan toplam 50,70 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı …’a ödenmesine,
Davalı … tarafından yapılan toplam 1.306,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı …’ye ödenmesine,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, hazır bulunan tarafların huzurunda usulen okunup anlatıldı.13/10/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)