Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/45 Esas
KARAR NO : 2021/47
DAVA : Markaya Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Durdurulması
DAVA TARİHİ : 26/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Davacı vekili tarafından 26/03/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkilinin tescilli markalarının, …….com ve …..com sitelerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini, karşı taraf internet sitelerinde … ve …. bayisi olduklarını ancak bunun doğru olmadığını, web sitelerde tescilli markalara ait anahtar sözcük kullanıldığını belirterek belirtilen web sayfalarına erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, kaldırılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde tarafların bilgileri bulunmadığından usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin kimliğinin tespit edildiği cep telefonu numarasının, müvekkilinden habersiz çıkartılmış olması nedeniyle husumet eksikliği bulunduğunu, hat ile ilgili Karşıyaka CBS ve BTK’ye şikayette bulunulduğunu, sadece telefon numarası üzerinden taraf teşkil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
Davalı …. ve …… tebligata rağmen herhangi bir cevap vermemiş münkir olmuştur.
TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Davacı davalıların Markaya Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Durdurulması talepli dava açmıştır. Davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile davalı …… yönünden davasından feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 309/1. maddesi uyarınca Feragat ve kabul’ün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Davacının davalı ….. yönünden yazılı olarak talebinden feragat etmesi nedeniyle davalı ….. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dilekçe teatisi aşamasından sonra davacı ile davalılar …. ve ….. karşılıklı olarak sulh anlaşması imzalamış ve bu anlaşma uyarınca Davalı Taraflar ve ….., İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2019/45E. sayılı dosyasına ilişkin olarak davacı vekilinden yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağını, anılan dosyaya ilişkin davacı vekiline yasal vekalet ücreti ve yargılama masraflarını gereği gibi ödeyeceğini kabul ve taahhüt içeren imzalı sözleşmeyi mahkememize sunmuş HMK 313. ve 315. maddeleri uyarınca tarafların, iradeleri doğrultusunda davanın bitirilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davalı ….. yönünde davacının feragatı nedeniyle, davasının reddine,
Davalı …. ve ….. arasında sulh anlaşması imzalanmış olup, “….. ve Davalı Taraflar bahse konu ……com ve ……com ve …..com internet sitelerinin sahibi olduklarını kabul beyan etmektedirler.
2.İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2019/45E. sayılı dosyası üzerinden …. ve Davalı Taraflar, ….com ve …..com alan adlı internet sitelerine ve tüm alt linklerine kalıcı olarak erişimin engellenmesine ve bu konuda ilgili kurumlarca anılan alan adlarına erişimin kalıcı olarak engellenmesi için işlem yapılmasına ve alan adlarının iptaline karar verilmesini sulhen kabul etmektedirler. kabul ve talep etmektedirler.
3….. ve Davalı Taraflar bahse konu internet siteleri üzerinden Davacı Tarafın fikri sınai haklarını ihlal eden içerikler paylaşıldığını, tescilli marka haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu çerçevede Davalı Tarafın iddialarının doğru olduğunu kabul eder.
4.Bu çerçevede …. ve Davalı Taraflar, …..com alan adı ve tüm alt linklerinde bulunan, Davacı Tarafın fikri ve sınai haklarını ihlal eden tüm içeriği işbu Protokol’ün imzalanmasından itibaren 2 (iki) gün içerisinde kaldıracağını, bununla birlikte haksız rekabete sebebiyet vermemek adına ilgili web sitesinin içeriğini temizleyeceğini ve bu alan adı vasıtasıyla cam balkon sistemleri ve benzeri şekilde Davacı Tarafın faaliyet alanına giren faaliyetlerde bulunmayacağını da kabul, beyan ve taahhüt eder.
5.Davalı Taraflar ve …, aşağıda sayılanlar dahil ve ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, Davacı Tarafa ve Davacı Tarafından devralınan …. Anonim Şirketi’ne ait markaları ya da bunların benzerlerini, Davacı Tarafın fikri ve sınai varlıklarını, hiçbir surette ve anahtar sözcük olarak dahi izinsiz kullanmayacağını, fikri ve sınai haklarını ihlal etmeyeceğini; mevcut ihlalleri işbu Protokol’ün imza tarihinden itibaren 2 (iki) gün içerisinde derhal gidereceğini kabul, beyan ve taahhüt eder: …. …, ….. …. ; ….. ……, …. …., …. …., ….. ……
6.Davalı Taraflar ve …. Davacı Şirketin çalışma alanlarında haksız rekabete sebebiyet verebilecek hiçbir faaliyette bulunmayacağını, Davacı Şirketin tanınırlığını, adını veyahut markalarını hiçbir surette kullanmayacağını da kabul, beyan ve taahhüt eder.
7.Davalı Taraflar ve …., İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2019/45E. sayılı dosyasına ilişkin olarak davacı vekilinden yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağını, anılan dosyaya ilişkin davacı vekiline yasal vekalet ücreti ve yargılama masraflarını gereği gibi ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmektedirler.
8.Ayrıca, Davalı Taraflar ve ….. yukarıda sayılan taahhütlerinin gelecekteki faaliyetlerini de kapsayacağını da peşinen kabul, beyan ve taahhüt eder.
9.Davalı Taraflar ve …., işbu taahhütlerini gereği gibi yerine getirmedikleri takdirde, her bir ihlal için 10.000USD (onbinamerikandoları) cezai şartı davacı şirkete ödeyeceğini kabul beyan taahhüt etmektedirler.
10.Davalı Taraflar ile ….’nın işbu sulh şartlarını ihlal etmesi halinde, Davacı Taraf’ın tüm iddia ve talepleri baki olmak üzere dava devam edecektir.
11.İşbu Taahhütname 10.03.2021 Tarihinde imza edilerek geçerlik kazanmıştır.”
HMK 313 ve 315 md gereğince sulh anlaşmasının onanmasına, davaya son verilmesine,
Davalı kullanımında olan …..com ve …..com alan adlı internet sitelerine erişimin engellenmesine, bu hususta erişim sağlayıcıları birliğine yazı yazılmasına,
Alınması gereken 59,30 TL karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın eksik kalan 14,90 TL harcın davalılar …. ve ….’dan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 44,40 TL harcın davalılar ….. ve …..I’dan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.’ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davalılar …. ve ….’dan alınarak, davacı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.183,20 TL yargılama giderinin davalılar …. ve ….’dan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı …. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.’ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ….I’na ödenmesine,
Davalı …. tarafından yapılan 68,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ……’na ödenmesine,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. ve 20. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, davalılar … ve …. yokluğunda, davacı ve davalı ….I vekilinin huzurunda usulen okunup anlatıldı. 10/03/2021
Katip 243342
e -imzalıdır
Hakim 139855
e -imzalıdır