Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/783
KARAR NO : 2023/959

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :29/09/2020
ESAS NO :2020/113
KARAR NO :2020/368

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İZMİR 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :19/07/2022
ESAS NO :2022/291
KARAR NO :2022/312
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
KARAR TARİHİ :26.5.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.5.2023

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında bankacılık işleminden kaynaklanan herhangi bir ilişki olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının tacir sıfatının bulunmadığını, TTK 4. maddesinde de sayılan mutlak ticari davalardan olmadığını, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığını, ticari dava sayılamayacağını, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunması durumunda asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, Davanın niteliği itibarıyla bankacılık işleminden kaynaklanmış olmasına, davacının davalı banka ile aralarında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmamasına, davacının bu durum karşısında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tüketici sıfatına haiz olmadığını, bankacılık işleminden kaynaklanan işbu dava 6102 sayılı TTK’nın m. 4(1)-f hükmü uyarınca mutlak ticarî dava niteliğinde olduğunu, davanın ticari dava sayılması gerektiği ve uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyanın sehven İzmir Tevzi Bürosuna gönderildiği, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince de, her iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Somut olayda; Davacı, …, …, … mah. … ada … parsel sayılı taşınmazın dava dışı … Büyükşehir Belediye Encümenliğinin 26.10.1989 tarih 2450 yevmiye no’lu kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiğini, Belediye Kıymet Taktir Komisyonu tarafından taktir edilen ve Belediye tarafından 11.1.1994 tarihli makbuz ile … Bankası A.Ş. Hesabına depo edilen kamulaştırma bedelinin davalı … Bankasından tahsilini talep etmiştir. Çekişmeyle ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dava banka şubesine depo edilen kamulaştırma bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır. Dava niteliği gereği bankacılık işleminden kaynaklanmıştır. Davacı ile davalı arasında akti ilişki bulunmamaktadır. TTK’nun 4/1. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde (bankacılık işleminden kaynaklanmakla) olduğundan, davanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 26.5.2023 günü oybirliği ile karar verildi.