Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/42
KARAR NO : 2023/682

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2022
ESAS NO : 2022/530
KARAR NO : 2022/499

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2022
ESAS NO : 2021/47
KARAR NO : 2022/280
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18.4.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.4.2023

İzmir 3. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İzmir 3. Tüketici Mahkemesi, davacının “…” spor dalında milli sporcu olduğu, zararın oluştuğu tarihte davacının … Gençler Dünya Şampiyonasına katılmak üzere uçağa bindiğini, milli sporcuların Devletten ücret aldıkları, kazanılan başarı sıralamasına göre, ödül ve teşvik ödemeleri aldıkları dikkate alındığında, davacının mesleki faaliyet kapsamında kazanç sağlamak amacı ile davalı tarafla taşıma sözleşmesi yaptığı, 6502 sayılı yasa kapsamında tarafların tüketici olarak kabul edilemeyeceği, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının sportif faaliyetinin meslek niteliği arz etmediği, davacının sportif amaçla gerçekleştirdiği seyahat sırasında tüketici sıfatını taşıdığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı vermiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41509 E 2017/9905 K)
Somut olayda; Dava, seyahat sırasında zarar gören eşyalarından doğan zarara ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 27.11.2001 doğumlu olup, Türkiye … Federasoyonu milli sporcusudur. Gençler Dünya Şampiyonası … Yarışının ve bu sporun yapılmasının mesleki ve ticari bir amaç kapsamında düşünülemeyeceği, davacının tüketici sıfatının bulunduğu, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 18.4.2023 günü oybirliği ile karar verildi.