Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/1361
KARAR NO : 2023/2416

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2023
ESAS NO : 2023/184
KARAR NO : 2023/156

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/01/2023
ESAS NO : 2022/183
KARAR NO : 2023/3

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 21.12.2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.12.2023

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, davalı hakkında fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan İzmir 2. İcra Dairesi’nin 2022/11171 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, davalının şirket olup, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, takibe konu alacağın fikri mülkiyet hakkına konu olabilecek nitelikte olmadığı görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince de, davacının tacir olmadığı, kamu hizmeti veren kuruluş olduğu, davalının … marka kullanma hakkına dayandığı, bu yönde inceleme ve değerlendirme yapmaya bu alanda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda ; Dava, … ile yapılan sözleşme kapsamında, hizmet yeterlilik belgesi ve markası kullanma ücretinden doğan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
556 sayılı Markalar Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71’nci maddesine göre bu Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların, ihtisas mahkemelerinde çözümü gerekir. Bu itibarla, davacının marka hakkına dayanmış bulunmasına göre bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olacağı kuşkusuzdur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/4098 E.- 2020/2294 K., Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2857 E.- 2018/6497 K.)
Açıklanan nedenlerle, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olduğuna karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 21.12.2023 günü oybirliği ile karar verildi.