Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/1081
KARAR NO : 2023/702
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2023
ESAS NO : 2022/784
KARAR NO : 2023/137
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AYDIN 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/09/2022
ESAS NO : 2022/42
KARAR NO : 2022/265
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 19.4.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19.4.2023
Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesince gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de, davalının tacir olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin birinci fıkrasının (l)(l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda; Dava, aboneliği nedeniyle oluşan borcun tahsiline ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırmada mesken aboneliği bulunan yerde davalının kuaför/berber olarak çalıştığı, iş yeri olarak kullandığı tesbit edilmiştir. Buna göre, davalı mesken aboneliği bulunan yeri işyeri olarak kullandığından, mesleki ve ticari sebeple hareket etmiştir. Tüketici sıfatı bulunmamaktadır. Yine mahkemece yapılan araştırmada davalının tacir olmadığı tesbit edildiğinden Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Abonelik sözleşmelerinde, aboneliğin türü, kullanım şekli, kullanan kişinin sıfatı gözetilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 19.4.2023 günü oybirliği ile karar verildi.