Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2022/6353
KARAR NO : 2023/185

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2022
ESAS NO : 2022/125
KARAR NO : 2022/769
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :09/11/2021
ESAS NO :2019/261
KARAR NO :2021/344
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :14.2.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14.2.2023

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, tazminat (sözleşmeden kaynaklı) istemine ilişkindir.
İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, devredilen işletmenin niteliğine göre TTK’nın 11 ve 12 maddeleri gereğince ticari işletme sayılan davaya konu maden sahasının devri ile ilgili uyuşmazlığın aynı kanunun 4. Maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın mutlak ticari dava ya da nispi ticari dava olmadığını, davacının tacir olmadığını, her iki tarafın tacir olma koşulunan gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği belirterek İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Davacı, maden ruhsatı devir sözleşmesi gereğince davalılara maden işletmesi- ruhsatını devrettiğini ancak davalıların devir bedelini ödemediklerini, bedelin tespiti ile tahsilini talep etmiş, 7.2.2020 tarihinde ıslahla davalının borçlarını yerine getirmediğini, protokolde temerrüte düştüğünü, protokol konusu maden sahasının üzerindeki ruhsatın iadesini talep etmiştir. Çekişmeyle ilgili İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosyaya temin edilen bilgi ve belgeler itibari ile T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün yazılarında (ruhsat devrine ilişkin protokolde) … ili … ilçesi sınırları dahilinde bulunan sicil:… (Er:2246903) sayılı II (b) grubu bazalt işletme ruhsatının 28.6.2016 tarihli ve 81177 sayılı dilekçede …’den … Şti. ve devri talebinde bulunulması üzerine 13.4.2018 tarihinde ruhsatın … Şti. ‘ne devredildiği bildirilmiş, ilgili protokol sunulmuştur. Protokolde davacı … İlçesi … Köyünde bulunan … nolu, 2-b gruba maden ruhsatının devri ile madende bulunan demirbaşların 4.500.000,00 TL satımı kararlaştırılmış, 4. Madde de satış bedelinin büyük bir kısmının davacının irtibatlı olduğu şirketlerin 3. Şahıslara olan borcunun ödenmesi suretiyle, kalanının davacıya ödenerek karşılanması düzenlenmiştir. Belirtilen devir işlemi, protokol hükümleri, davalının sıfatı dikkate alındığında yapılan ticari işletmenin devri niteliğinde olduğundan işletme devri dikkate alınarak çekişmenin Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 14.2.2023 günü oybirliği ile karar verildi.