Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A RI

DOSYA NO : 2022/587
KARAR NO : 2022/1518

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2021
ESAS NO : 2021/468
KARAR NO : 2021/455
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 1.4.2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 1.4.2022
Davacı vekili Av…. tarafından yapılan 13.10.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, dava konusu senedin, Torbalı’da bulunan dava dışı …isimli firmadan araç kiraladığı esnada ilgili şirket tarafından teminat maksadıyla alınmış olan senet olduğunu, araç kiralama işlemi sırasında ne araç kiralama sözleşmesinin ne de senet örneğinin verildiğini, …’a herhangi bir borcu bulunmadığı halde teminat maksadıyla alınmış olan boş senedin gerçeğe aykırı bir şekilde sonradan davalı … adına 23.000,00 TL bedel üzerinden doldurulduğunu, davalı tarafından kötü niyetle aleyhine icra takibi başlatıldığını, aralarında borç doğuracak herhangi bir hukuki ilişki de bulunmadığını belirterek davalıya borcunun bulunmadığının tespitini, geçersiz ve bedelsiz senede dayalı olarak başlatılmış olan icra takibinin iptaline, takip haksız ve kötü niyetle açılmış olduğundan davalı aleyhine takip konusu bedelin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı tarafından sunulan dilekçede açıkça kötü niyetli olarak, takibe konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğu, dava dışı …firmasına, davacı ile aralarında kurulduğu iddia olunan kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edildiğinin ifade edildiğini, takibe konu senedin teminat senedi niteliğine haiz olmadığından davacı tarafın bu yöndeki iddialarının hukuken kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı istinaf dilekçesinde; Kambiyo senetleri TTK’da düzenlenmiş olduğundan, kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların TTK m.4/1-a uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, uyuşmazlığın çözüm yerinin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın tarafları arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, araç kiralama sözleşmesinin dava dışı …isimli firma arasında olduğunu, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu belirtmiştir.
Somut olayda; Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı ile dava dışı …arasında araç kiralama sözleşmesi mevcuttur. Davalı ile davacı arasında bir kira sözleşmesi bulunmayıp, kambiyo senedi niteliğindeki bu bono davalı tarafından icra takibinden konulmuştur. Davacı bu bononun kira sözleşmesi ile beraber boş olarak imzalandığını iddia etmiş ise de, davalı … kira sözleşmesinin tarafı olmadığı nazara alındığında, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile,
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/09/2021 tarih 2021/468 esas 2021/455 karar sayılı mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/a-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Dosyanın yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilmesine,
Kararın taraflara tebliğine,
İstinaf karar harcının isteği halinde yatırana iadesine,
İstinaf gider fazlalığı bulunması halinde yatırana iadesine,
Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 1.4.2022 günü oybirliği ile karar verildi.