Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2022/5523
KARAR NO : 2022/3449

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/07/2022
ESAS NO : 2022/549
KARAR NO : 2022/538

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İZMİR 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ :27/05/2022
ESAS NO :2021/206
KARAR NO :2022/212
DAVANIN KONUSU: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ :26.9.2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.9.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5. Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar, murisi …’nun dava dışı … Bankası’ndan üç adet tüketici kullandığını, murisin 16.04.2020 tarihinde vefatı üzerine davalı sigorta şirketine durumu bildirdiklerini, ancak davalı tarafça beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiasıyla taleplerinin reddedildiğini, murisin önceki dönemde geçirdiği rahatsızlıklar ile ölümüne neden olan kalp krizi arasında illiyet bağı bulunmadığını, icra baskısı altında kalmamak adına üç adet kredinin tüm borcunun dava dışı bankaya ödendiğini belirterek ödenen toplam 567.518,38.-TL kredi borcunun, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı İzmir 5. Tüketici Mahkemesi davacılar murisi tarafından kullanılan kredilerin Tarımsal Kredi Sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davaya konu hayat sigortası poliçelerinin de tarımsal kredi sözleşmeleri sebebiyle yapıldığını, tarımsal kredi sözleşmeleri ticari kredi olduğunu, taraflar tüketici vasfının taşımadığını, aralarındaki işlemin tüketici işlemi olmadığı belirterek İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacılar, miras bırakanın tüketici olduğu ve davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunu, davanın açıldığı tarih itibarı ile, davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek İzmir 5. Tüketici Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; İzmir 5. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince istenilmiş ise de; HMK’nun 20.ve devamı maddeleri uyarınca görev uyuşmazlığının oluşması için iki aynı mahkemece karşılıklı olarak verilmiş kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararı bulunması ön koşuldur. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı taraflarca tebliğ edilip, gerekli istinaf kanun yolu başvurusu süresi beklenerek, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde gerekli kesinleştirme işlemleri yapılarak gönderilmesi gerekmektedir. Bu haliyle yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahkemesine İADESİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 26.9.2022 günü oybirliği ile karar verildi.