Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/1795
KARAR NO : 2022/2823
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2020
ESAS NO : 2020/113
KARAR NO : 2020/135
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2019
ESAS NO : 2018/530
KARAR NO : 2019/460
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/06/2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, davalı … A.Ş. yetkilileri tarafından davacıya veya firmasına ait olmayan sayaç numarası sanki ona aitmiş gibi işlem yapılarak karşılıksız yararlanma suçundan haksız yere dava açılmasına sebebiyet verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu tacirler arası haksız fiilden kaynaklandığı belirtilerek Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince de davacının tacir olmadığı, gerçek kişi olarak uğradığı zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu bu nedenle davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
TTK’nun 4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda; Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin faaliyeti nedeniyle davacının ticari itibarına yönelik hukuka aykırı bir saldırı oluşup oluşmadığı ve davacı lehine maddi ve manevi tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı hususunda olduğu, uyuşmazlığın tacirler arası haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de karşı görevsizlik kararında belirtildiği gibi dava, davalı şirket yetkilileri tarafından hatalı düzenlenen kaçak elektrik tutanağı nedeniyle davacının kişilik haklarının zarar görmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerinden kaynaklıdır. Davacı doktor olup kendisi tacir olmadığı gibi kaçak elektrik tutanağı düzenlenen yerin davacının yetkili müdürü olduğu özel hastane ile de ilgisi bulunmamaktadır. Talep edilen maddi tazminat kalemlerinin niteliği ve davacının doktor olarak kişisel itibarının zarar görmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğu dikkate alındığında davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 21.6.2022 günü oybirliği ile karar verildi.