Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2021/959
KARAR NO : 2021/717
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2020
ESAS NO : 2020/118
KARAR NO : 2020/48
MAHKEMESİ : İZMİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 2015/708
ESAS NO : 2017/271
KARAR NO : 28/03/2017
DAVANIN KONUSU : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :02.04.2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02.04.2021
İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesince talep edilen alacağın dayanağının 5846 sayılı Yasanın 86. maddesi olduğu, BK’nun 49. maddesinin uygulanma imkanının olmadığı, özel yasa kapsamındaki 5846 sayılı Yasanın uygulanmasının gerektiği nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir 11.Hukuk Dairesinin 2018/182 Esas 2020/1035 Karar sayılı istinaf kararı ile mahkeme kararının görev yönünden kaldırmıştır. Kaldırma kararına uyularak İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21.maddesinin (ç) bendine göre de kesin yetki hallerinde ,iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde olumsuz yetki uyuşmazlığı doğar. Yine 22.maddenin 2.bendine göre,iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde,görevli veya yetkili mahkemenin ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirleneceği şeklinde düzenlenmiştir.
HMK 21. ve 22. madde hükümlerine göre yargı yeri belirlenmesi için kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş karşılıklı görevsizlik/yetkisizliğe ilişkin iki mahkeme kararı bulunması ön koşuldur.
Somut olayda; İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin 05/10/2017 tarihli kararının istinaf edilmesi sonucu İzmir BAM 11.Hukuk Dairesinin 2018/182 Esas ve 2020/1035 Karar sayılı kararı görev yönünden kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez görevsizlik kararı verilmiştir. Yargı yeri belirlenmesi için, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin karşılıklı olarak verilip kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik /yetkisizlik kararı bulunması ön koşuldur.Eldeki uyuşmazlıkta kanun yolu incelemesi sırasında İzmir BAM 11. Hukuk Dairesinde ilk derece mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda ilgili BAM Daire kararı bağlayıcı olup görev hususu kanun yolu incelemesi sırasında belirlenmiştir. Dolayısı ile, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Ne varki, mahkemelerce görevsizlik kararı verilerek dosyadan el çekildiğinden, uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması için yargı yeri belirlenmesi gerekliliği doğmuştur.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 11. Hukuk Dairesinin bağlayıcı kararı nedeniyle İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 02.04.2021 günü oybirliği ile karar verildi.