Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1062
KARAR NO : 2021/977

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI : 2018/40 Esas – 2019/1166 Karar
KARAR TARİHİ : 25/10/2019
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 29/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021

5235 sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda;

GÖREVSİZLİK KARARININ GEREKÇESİ:
Dava konusu uyuşmazlık kambiyo senedine karşı bedelsizlik nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ticaret mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılama sonunda ödeme nedeniyle bedelsizlik iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili adli yardım talepli istinaf itirazında bulunulmuştur.
Dava dosya istinaf incelemesi için İzmir BAM 11. HD.’ne gönderilmiş, bu dairenin 2020/331 E. – 2020/156 K. Sayılı 03/02/2020 tarihli kararıyla davanın bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu belirtilerek aidiyetle İzmir BAM 17. HD.’ne gönderilmiştir.
İzmir BAM 17. HD ise; 2020/330 E. – 2021/532 K. Sayılı 24/03/2021 tarihli kararda özetle;
Taraflar arasındaki temel ilişkinin adi ortaklığa dayanması nedeniyle dosyanın gönderiliş tarihi itibariyle Dairemizin görevli olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu senedin İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2016/12703 E. Sayılı takip dosyasında kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edildiği tartışmasızdır.
Davacı taraf kambiyo senedine borcun davalıya taşınmaz devredilmek suretiyle ödediği ileri sürülerek dava açmıştır. Davacı taraf, davalı ile bir dönem inşaat yapımı-satımı konusunda birlikte iş yaptıklarını, bu iş ortaklığının sonlandırılması amacıyla uyuşmazlığa konu bononun düzenlendiği ileri sürmekle beraber menfi tespit davasının sebebi bu ilişki değil ödeme nedeniyle bedelsiz kaldığına ilişkindir. Nitekim İDM’si ödeme iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Diğer bir anlatımla uyuşmazlık konusu iş ortaklığı ilişkisi değildir.
Davanın bu niteliği itibariyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ne (iş bölümü sıra no:7) aittir. Ancak anılan Dairece önceden görevsizlik kararı verilmiş olduğundan ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için 5235 Sayılı Yasanın 35/1-1 maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
6100 Sayılı HMK’nun 352. maddesi gereğince;
1 – Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2 – Görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 5235 Sayılı Kanun’un 35/1-1. bendi hükümleri saklı kalmak üzere 29/04/2021 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.