Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/950
KARAR NO : 2023/796
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2023
NUMARASI : 2022/1026 Esas 2023/188 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2. Tüketici Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, merci tayinine ilişkindir.
İzmir 2. Tüketici Mahkemesince, davacının dava konusu edilen ekran kartını sahibinden.com sitesi üzerinden vermiş olduğu ilanla başkasına satmak yani ticari amaçla hareket ederek ekonomik çıkar sağlamak, gelir elde etme iradesi içerisinde olduğu, bu itibarla 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici olarak kabul edilemeyeceği, TTK’nun 880 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 4. Maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının dava şartlarının değerlendirilmesi gereken tarih itibariyle tacir kaydı olmadığı, vergi dairesi kaydının da çok önceden terk edilmiş olduğu gibi önceye dair herhangi bir şekilde de tacir kaydının olmadığı, her ne kadar yine yukarıda belirtildiği gibi vergi dairesi kaydı olsa bile satım ve davalıya teslimin yapıldığı tarih itibariyle davacının resmi anlamda bu yönde bir vergi kaydının olmadığı tam tersine yaklaşık 2 yıl önce vergi dairesinden kaydını sildirdiği, tüketici mahkemesi tarafından yapılan satış işleminin davacının ticari faaliyeti kapsamında yapıldığı belirtilmiş ise de bunun gerek dava dilekçesinden gerekse davacı vekilinden alınan beyan göz önüne alındığında yapılan tek satışın satış işleminin tüketici işlemi vasfından çıkarmayacağı gibi dava dilekçesinde ise davacının elinde olan fazla üründen kaynaklı dava dışı şahsa bu şekilde bir satım yapıldığı belirtilmekle birlikte esasen davacı ve davalı arasında kurulan ilişkinin ticari davaya sebebiyet verdiğinden de bahsedilmeyeceğinden davalının 3. şahsa teslim edilmek üzere davalıya teslim ettiği üründen kaynaklı zarar konusu taşımaya dair taraflar arası ilişkinin tüketici niteliğinde işlem olmadığı kanaatine varıldığı, 6102 sayılı TTK’da ticari davaların mutlak ve nispi ticari dava olmak üzere ikiye ayrıldığı, bahse konu uyuşmazlığın mutlak nitelikte bir ticari davaya vücut vermediği gibi az önce yapılan açıklamalar göz önüne alındığında ortada nispi anlamda da bir ticari davanın bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesinin k bendinde “Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade eder olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda; Eldeki dava, davacının elinde fazladan bulunan eşyanın sahibinden.com üzerinden satışı nedeniyle davalı kargo firması ile alıcısına gönderimine ilişkindir. Kargoya veren davacının mesleki veya ticari amaçla hareket ettiğinin kabulü mümkün görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 2. Tüketici Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 2. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 03/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.