Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2978
KARAR NO : 2023/2259

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06.09.2023
NUMARASI : 2023/550 Esas, 2023/550 Karar

DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2023

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06.09.2023 tarih, 2023/550 Esas – 2023/550 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili, davalının müvekkili davacının mülkiyetindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı, zemin kat, 45 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dükkanda, 01.09.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, davalının Şubat 2023 dönemine ait kira bedellerini ödememesi nedeni ile İzmir 38. Noterliği 10/02/2023 tarih 4215 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, akabinde mart 2023, nisan 2023, mayıs 2023, haziran 2023 ve temmuz 2023 dönemine ait olan kira bedellerini de ödemediğini, bu nedenle de ihtar keşide edildiğini belirterek TBK’nun ilgili hükümleri kapsamında davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR:
Davanın açıldığı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalı vekili aracılığı ile sunduğu istinaf dilekçesi ile taraflar arasındaki kira ilişkisi inkar edilmemiş olmakla birlikte, mahkemece görevsizlik kararının kendilerine dava dilekçesi tebliğ edilmeden verildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını ileri sürmüştür.
GEREKÇE:
6100 sayılı HMK’nın 2. ve devamı maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin asıl, Sulh Hukuk Mahkemelerinin ise istisnai görevli mahkemeler olduğu, Kanunlarda açıkça Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılacağı belirtilmeyen uyuşmazlıkların çözüm merciinin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğu ve aynı kanunun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda ; Dava, kiralanan taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 01.09.2018 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli, yazılı, işyeri kira sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı, davalının kira bedellerini ödememesi nedeni ile kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı tereddütsüzdür. HMK’nın 4. maddesinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olup asliye ticaret mahkemesince verilen görevsizlik kararı doğrudur.
Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf gider avansı fazlalığı bulunması halinde yatırana iadesine,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’ nun 362/1-b maddesi uyarınca KESİN olarak 07.12.2023 günü oy birliği ile, karar verildi.