Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1686
KARAR NO : 2023/1277
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2022
NUMARASI : 2022/673 Esas 2022/1371 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TURGUTLU 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2022
NUMARASI : 2022/168 Esas 2022/152 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar, davacı …’e ait olup davacı … yönetimindeki ve davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan … plakalı araca 04/10/2021 tarihinde davalı sürücü …’ın idaresindeki ve diğer davalı şirkete ait aracın çarpması sonucu oluşan hasar ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:
Davanın ilk açıldığı Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın trafik kazası neticesinde davacıların aracında meydana gelen değer kaybı ve onarım bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, davanın dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sürücüsü, işleteni ile aracın ZMSS poliçesi kapsamında sigortacısına yöneltildiği, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, haksız fiile ilişkin hükümlerin 6102 sayılı TTK’da düzenlenen işlerden olmadığı, yine aynı yasanın 4/1 maddesindeki bentler halinde sayılan yada özel kanunlarında belirlenen mutlak ticari davalardan da olmadığı gerekçesiyle öncelikle davacının, bu davada ZMMS poliçesi kapsamında kendi sigorta şirketine karşı açtığı dava, bu dosyadan tefrik edilmiş ve kendi sigorta şirketi ile davacı arasında tüketici işlemi olduğundan Tüketici Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise, tarafların tacir olmadıkları gibi davacının aracının hususi kullanıma özgü bir araç olduğu, eldeki davanın Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE:
Somut olayda; Dava, davacı araç maliki ile sürücüsü tarafından davalı araç maliki ve sürücüsü aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı kayıt maliki şirket ise de davacı ve davalı taraf adına kayıtlı araçlar hususi nitelikli olup dava haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 18/07/2023 günü oy birliği ile karar verildi.