Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1531
KARAR NO : 2023/1274
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2023
NUMARASI : 2023/365 Esas 2023/363 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 21.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2023
NUMARASI : 2022/397 Esas 2023/55 Karar
DAVANIN KONUSU : İstirdat
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 21.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı, davalı şirket yetkilisi …’ın 30/07/2022 tarihinde yapılacak düğün organizasyonu için dava dışı … Şti arasıda düzenlenen sözleşme nedeniyle; sözleşme bedeline mahsuben, davalı şirket tarafından yapılan 40.000,00 TL bedelli ödemenin, dava dışı şirkette sigortalı olarak çalışması nedeniyle davacı hesabına gönderildiği ve davacı tarafından da … Şti’ne teslim edildiğini, bilahare düğün organizasyonunun gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması üzerine, dava dışı şirket tarafından bu miktar için davalı şirkete iade faturası düzenlendiğini, düğün sahibinin yetkilisi olduğu şirket tarafından iade faturasına konu meblağın tahsili için dava dışı şirket ile birlikte kendisi hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı halde 52.651,85 TL ödediğinden bahisle bu miktarı istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:
Davanın ilk açıldığı İzmir 21.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, davalı şirket yetkilisi ile dava dışı … Şti. arasında düğün organizasyonu için imzalanan sözleşmeden kaynaklandığı, istirdat talebine konu olan takibin dayanağının bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş iade faturası olduğu, faturanın davalı şirket tarafından düğün organizasyonu için kesildiği, düğün organizasyonu işinin sözleşmenin tarafı olan … Şti’nin ticari işletmesiyle ilgili olduğu, düğün organizasyonu için sözleşmede öngörülen ödemenin şirket yerine davacıya yapıldığı, iş bu davada kendisine bu şekilde ödeme yapılan davacının sigortalı olarak çalıştığı dava dışı … Şti yerine geçtiği, sözleşmeden kaynaklanan ödemenin … Şti. adına davacıya yapılmasının akabinde iade faturası düzenlendiği, böylece iş bu davada uyuşmazlık konusunun … Şti’nin ticari işletmesinden kaynaklanan ve bu şirkete faturaya dayalı olarak yapılan ödeme yönünden kesilen iade faturasına ilişkin olduğu, TTK’nın 19/2. Maddesi de nazara alındığında dava konusu iade faturasının her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlık açısından davacının tacir sıfatını haiz olmadığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı, aksine şirket çalışanı sıfatıyla kendisine sorumluluk atfedildiği ve bu sebeple uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirir mahiyette bulunması gerektiği, davanın nispi ticari dava mahiyetinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE:
Somut olayda; dava, istirdat istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket temsilcisinin düğün organizasyonu için davalı şirket tarafından yapılan ödemenin sigortalısı olarak çalıştığı dava dışı şirket adına teslim alması nedeniyle kendisi hakkında yapılan icra takibi sonucu ödemek zorunda kaldığını ileri sürmektedir. Davacı, tacir değildir. Dava konusu düğün organizasyonu davalı şirketin ticari işletmesi ile ilgili değildir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 18/07/2023 günü oy birliği ile karar verildi.