Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1561
KARAR NO : 2023/1358

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2023
NUMARASI : 2022/972 Esas – 2023/227 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25/08/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/08/2023

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep merci tayinine ilişkindir.
Davanın açıldığı Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; Celp edilen Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarına göre davacının, dava dışı tasfiye halinde … Şti’nin ortağı ve yetkilisi olup tacir sıfatına haiz olduğunu ve davalı da ticari şirket olduğuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğini haiz olup Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince ise eldeki davada zamanaşımına uğramış bonoya (senete) dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik menfi tespit isteminde bulunulduğu, bononun zamanaşımına uğradığı, Hukuk Genel Kurulu’nun 04.04.2007 gün ve 2007/18-153 E-2007/183 sayılı kararında da benimsendiği gibi zamaşımına uğrayan bononun temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK hükümleri anlamında bono vasfında olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davalı taraf tacir olsa da, davacı … tacir değildir. Bir kimsenin şirket ortağı olması, ona, tek başına tacir sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle temel ilişki bakımından nispi ticari dava koşulları da sağlanamamıştır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın niteliğine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, davanın, 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; talep, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp davacı … tacir değildir. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 25.08.2023 tarihinde oy birliği ile, karar verildi.