Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/151
KARAR NO : 2023/301

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİDİM (YENİHİSAR) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/08/2022
NUMARASI : 2022/475 Esas – 2022/323 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2022
NUMARASI : 2022/776 Esas – 2022/714 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Didim (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı, 2017 yılında tanıştığı ve avukat olan davalıya hukuki işlerini takip etmesi için vekaletname verdiğini, zamanla aralarında gönül ilişkisi kurulduğunu ve birlikte yaşamaya başladıklarını, davacının alkol bağımlılığından faydalanan davalının, davacının fotoğraflarını çekerek bu fotoğrafları yayınlamakla, yakınlarına göndermekle tehdit edip adi mahiyette borç senedi imzalattığını, bilahare adi yazılı belge ile ihtiyati haciz kararı aldığını, davalının tehdit ve baskıları sonucu 18/08/2021 düzenleme tarihli 19/08/2021 vade tarihli 500.000-TL bedelli bir adet senet ile kalan dosya borcunu yine davalı yanın talebi doğrultusunda 18/08/2021 tarihinde Didim Adliyesinde elden ödemek zorunda kaldığını, senet bedelini ödemesine rağmen davalının bedelsiz senedi kullanmak suretiyle icra takibi başlattığını ileri sürerek Didim İcra Müdürlüğünün 2021/1358 Esas sayılı dosyasına konu 18/08/2021 düzenleme, 19/08/2021 vade tarihli 500.000,00-TL bedelli senetten ötürü borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:
Davanın ilk açıldığı Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup TTK 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde bulunduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete başladığı, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince; taraflar arasındaki akti ilişki nedeniyle verilen senedin bedelsiz olduğundan bahisle ödenmiş olan senet bedellerinin tahsilinin istendiği, niteliği itibariyle sebepsiz zenginleşme davası olduğu, taraflar tacir olmadığından davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE:
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da “ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
TTK’nın 4/1-a maddesinde, “TTK’da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda davacı, baskı ve tehdit ile imzalatıldığını ileri sürdüğü senede dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından senedin geçersiz olduğu, kambiyo senedinin bir hukuki ilişkiye dayanmadığı, sebebinin bulunmadığı ileri sürülmüştür. Kambiyo senedi özelliklerini taşıyan bonodan kaynaklı eldeki dava TTK’nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğinde olup uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.